לראשונה בישראל, בית משפט חייב הורים גרושים לחסן את בתם בת ה-12 נגד מחלת החצבת לאחר שהאב התנגד, ובכך בעצם קבע כי טובת הילד היא קבלת החיסון. בית המשפט פסק כי "מניעת חיסון מפני מחלה קשה כחצבת, אף בה יש להעמיד בסיכון בלתי סביר את שלומו של הקטין".
מדובר בגבר ואישה שנישאו זה לזו בשנת 2006, וממערכת יחסיהם נולדה להם בת. ב-2010 ההורים נפרדו, ונקבע כי הבת תהיה במשמורת אצל האם. לפני כחודש פנתה האם לבית המשפט לאור מחלוקת שנתגלעה בינה לבין האב בקשר למתן חיסון נגד מחלת החצבת לקטינה בהתאם להמלצות משרד הבריאות. בבקשתה, טענה האם כי חרף פניותיה לקבלת הסכמתו של האב לחיסון הקטינה כנגד מחלת החצבת, הוא מסרב בכל תוקף וזאת על אף התפרצות מקרי חצבת רבים לאחרונה.
האב פרש בפני בית המשפט את התנגדותו לחיסון וטען כי אין כל סיבה לבהילות מאחר ואין מדובר בהתפרצות של מגיפה. בניגוד לטענת האם, הוא הסביר שבמתן החיסון לקטינה היא עלולה להיחשף לתופעות לוואי כגון חום, שיעול ועוד, והוסיף כי הבת בעצמה לא רוצה להתחסן כנגד המחלה.
המחלוקת הובאה בפני השופט יהורם שקד מבית המשפט לענייני משפחה בתל-אביב. השופט קבע כי טובת הילדה הינה לקבל את החיסון וכתב כי "באופן מובהק טובת הקטינה היא בקבלת הבקשה. העניינים שעל הפרק הם מושכלות יסוד של טיפול והשגחה בקטינים, שהם חסרי ישע ונעדרי יכולת לטפל בעצמם ולקבל החלטות שיש בהם כדי להשפיע על גורלם".
השופט ציטט בפסק הדין את הנחיות משרד הבריאות וקבע על פי הם כי "עולה כי לקטינה, אשר לא חוסנה כנגד מחלת החצבת כפי הנחיות משרד הבריאות בהגיעה לגיל שנה, קיים סיכוי וסיכון להידבק במחלה. סיכוי זה ניתן למניעה כמעט מוחלטת, לאחר קבלת החיסון". עוד כתב כי "באשר לעלייה בהפצת המחלה אין כל צורך במינויו של מומחה מטעמו של בית המשפט, שכן אני בספק אם הדבר אינו מצוי בידיעתו האישית של כל אזרח בארץ".
באשר לתופעות הלוואי שטען האב שקיימות בחיסון קבע השופט: "בהיעדר ראיה או הוכחה טובה לטענת האב מדוע יש להעדיף חשיפת הקטינה לסיכונים הנובעים מההידבקות על פני הסיכונים תופעות הלוואי כתוצאה ממתן החיסון, ובהיעדר חוות דעת סותרת, מטעמו של האב, מצאתי לדחות טענת האב כי יש להעדיף שלא לחסן את הקטינה בשל הסיכוי לחשיפה לתופעות לוואי".
עוד הוסיף כי "באותה נשימה שתישמע טענה כי לפיה לא כל מי שלא יחוסן יחלה בחצבת, תוכל להישמע גם הטענה שלא כל מי שיחצה כביש כשעיניו מכוסות, יפגע מרכב חולף. יחד עם זאת, כפי שחציית כביש בעיניים מכוסות תיחשב כפעולה בלתי אחראית בעליל, שיש בה להעמיד בסיכון בלתי סביר את שלומו של האדם, כך מניעת חיסון מפני מחלה קשה כחצבת, אף בה יש להעמיד בסיכון בלתי סביר את שלומו של הקטין. כפי שברור מהי דעתנו ביחס לחציית הכביש, כך ברורה גם דעתנו ביחס לחיסון כנגד מחלת החצבת".
