בכתב תביעה חמור שהוגש השבוע נגד מומחה בכירורגיה, ד"ר ויקטור קוראקין, וקופת חולים מאוחדת, נטען כי אישה (48), נשואה ואם לשניים, גילתה כי היא חולה בסרטן השד בדרגה 3 בגלל רשלנות לכאורה של הרופא המטפל בה, שהתעלם מהמלצה להפנות אותה לביופסיה.
על פי טענות החולה, שמסתמכות על חוות דעת של מנהל המרכז לכירורגיה של השד בבית החולים הדסה הר הצופים, הפרופסור עודד זמיר,ד"ר קוראקין, לא קיים את ההמלצות שניתנו לו על ידי המומחית הרדיולוגית מבית החולים איכילוב, שביקשה להפנות את המטופלת לבדיקת ביופסיה, לאור ממצאים מחשידים שהודגמו בבדיקת MRI שביצעה. מי שהפנה את המטופלת לביצוע בדיקת ה-MRI, הוא אותו ד"ר קוראקין. עוד נטען כי הרופא נמנע מליידע את המטופלת שלו בדבר קיומה של ההמלצה לקיים ביופסיה, ולתת לה את ההסברים המתאימים לנוכח משמעויות המלצה זו והסיכונים הכרוכים באי ביצועה.
רק לאחר שהמטופלת בחרה לפנות לרופא אחר מטעם הקופה, נדהם אותו רופא לגלות כי היא לא הופנתה לבדיקת ביופסיה, ובתוך זמן קצר, ולאחר ביצוע הבדיקות הנדרשות, אובחן קיומו של סרטן השד בגופה. לטענת המטופלת, האבחון בוצע באיחור ניכר, באופן שהוביל להותרת נזקים משמעותיים. בחוות הדעת של פרופ' עודד זמיר נטען כי גילוי הסרטן שמקנן בגופה של המטופלת התעכב ב-16 חודשים.
מנהל המערך האונקולוגי במרכז הרפואי ע"ש שיבא בתל השומר, ד"ר רענן ברגר, נתן גם הוא את חוות דעתו בנושא. הוא סובר כי התנהלות רופא הקופה הייתה בלתי סבירה תוך הפגנת זלזול בממצאים. הוא קבע כי הרופא התרשל בהיעדר מילוי המלצת הרדיולוגית מאיכילוב לביצוע בדיקת ביופסיה, ובכך שלא דן עם המטופלת בהמלצה זו ומשמעותה.
על פי כתב התביעה, קופת החולים מאוחדת נתבעת כי התרשלה משלא נהגה להנחיל לצוות הרפואי שלה הנחיות ברורות באשר לדרך המעקב אחר גושים בשד ובאשר לתזמון הפניה לבדיקה מסוג ביופסיה, וכן לא דאגו לבצע ביקורות והדרכות על אופן ודרך הטיפול של רופאיהם.
עוד נטען בתביעה, כי האבחון המאוחר חייב את התובעת לעבור בנוסף לכריתת השד גם כריתת שחלות, כריתת בלוטות בבית השחי, הקרנות לבית השחי, וטיפולים כימותרפיים קשים שהביאו בסוף להחלמתה. להערכת הרופאים המומחים, בשל האיחור באבחון ועל פי הנתונים הסטטיסטיים, יש סבירות גבוהה שמחלתה תחזור בעתיד ותביא לקיצור תוחלת חיים משמעותי, כאשר התובעת צפויה בעתיד לעבור טיפולים הורמונליים וביולוגים וכימותרפיים קשים, ובשלב מסוים אף להפוך לסיעודית.
נציגי התובעת, עו"ד עמיקם חרל"פ ועו"ד מיכאל אלנתן ממשרד עמיקם חרל"פ ושות' אומרים כי "פעמים רבות אנו נתקלים במצב שבו רופאים פשוט שוכחים שהפנו לבדיקה כזו או אחרת שעלולה להיות הרת גורל ומשמעותית בכל הקשור להצלת חייו של אדם. המקרה הנוכחי מדגיש את הצורך להיות ערניים, שכן באם התובעת לא הייתה פונה לחוות דעת שנייה, יכול להיות שהיא לא הייתה בין החיים כיום, ואולם נותרה לצערנו עם נזק אדיר שילווה אותה כל חייה".
לדבריהם, "מדובר במקרה חמור במיוחד המדגיש את הצורך לפקח על פעולות הרופאים המטפלים, לשאול ולהתעניין במשמעותן של תוצאות הבדיקות, לעמוד על קבלת הסברים מפורטים גם במקרים בהם הרופא מפגין חוסר סבלנות, לפנות לקבלת חוות דעת נוספת ולא לסמוך על כך שהרופא יבצע את שנדרש ומתחייב ממנו".
מקופת החולים מאוחדת נמסר בשמו של ד"ר קוראקין בתגובה כי: "אנו לומדים את כתב התביעה שהתקבל אצלנו רק לפני יומיים. מאוחדת תגיב כנדרש בבית המשפט".
