הרכב שופטים בבית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג אמור להכריע למחרת יום העצמאות, בשאלת סמכות השיפוט של בית הדין בשטחי יהודה ושומרון, רצועת עזה ומזרח ירושלים.
בדצמבר קבעה התובעת בבית הדין פאטו בנסודה כי יש בסיס לחקירה שדורשים הפלסטינים לנהל נגד ישראל. עם זה, היא פנתה לבית הדין בשאלת הסמכות לכך. אם יכריעו השופטים השבוע כי פלסטין היא מדינה ולפיכך יש לבית המשפט סמכות לדון בעניינה, אמורה לצאת לדרך החקירה נגד ישראל, שתתמקד בפעולות ישראליות שנעשו בעזה, במזרח ירושלים וביהודה ושומרון מ־13 ביוני 2014.
יש לציין כי במסגרת תוכנית השלום האמריקנית, אחד מהתנאים שעל הפלסטינים לעמוד בהם כדי לקבל מדינה הוא משיכת העתירה שהגישו בהאג.
עד ל־16 במארס אפשר היה להגיש לבית הדין חוות דעת כ"ידידי בית המשפט" בנוגע לשאלת הסמכות. כ־50 חוות דעת הוגשו – מקצתן תומכות בגישה הישראלית כי אין מדינה פלסטינית ולכן אין לבית המשפט סמכות לדון בדברים, ומקצתן פרו־פלסטיניות. מלבד ארגונים לא ממשלתיים ניצבו לצידה של ישראל גם שבע מדינות: אוגנדה, אוסטריה, אוסטרליה, ברזיל, גרמניה, הונגריה וצ'כיה, שהגישו חוות דעת הטוענות כי אין לבית הדין סמכות לדון בדברים.
לצד הפלסטינים ניצבה הליגה הערבית, וכן מגוון ארגונים לא ממשלתיים שחלקם מעורבים במיזמי חרם נגד ישראל. הארגונים ניצלו את האפשרות שניתנת בידי בית הדין להגיש חוות דעת בשם "הקורבנות".
השבוע פרסם ארגון NGO Monitor ניתוח של חוות הדעת הפרו־פלסטיניות הללו. הניתוח מעלה כי לצד כמה חוות דעת ענייניות, הטוענות כי בפורומים בינלאומיים רבים פלסטין כבר מוכרת כמדינה, רבות מחוות הדעת אינן מתייחסות במישרין לשאלה המשפטית של סמכות, אלא גדושות בטענות הקבועות המושמעות נגד ישראל ובהן הרג ילדים, טיהור אתני ורצח עם.
אנשי הארגון קבעו כי חוות הדעת מורכבות מ"טיעונים משפטיים פגומים ואף מומצאים, חריגות מהדיון שבתחום שיפוטו של בית הדין, מחיקה ושינוי של ממצאים היסטוריים, התעלמות מהטרור הפלסטיני והתבססות על מקורות מוטים ולא אמינים".
בין מגישי חוות הדעת שהארגון מתח עליהן ביקורת נמצאים "המרכז הפלסטיני לזכויות אדם", "האגודה למען זכויות הילד – פלסטין" ו"אל־דמיר", הקשורים לארגון הטרור החזית העממית לשחרור פלסטין, וכן ארגונים המעורבים בתנועת ה־BDS. אן הרצברג, היועצת המשפטית של NGO Monitor, ציינה כי "לארגונים יש השפעה מכרעת על החלטות בית הדין. יש סיכוי גבוה שנראה את אותם טיעונים מעוותים ודו"חות של ארגונים נוספים מצוטטים בחוות הדעת של התובעת ב־30 באפריל".
