השופט בדימוס פרופסור עודד מודריק כיהן בעבר כסגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב וכיועץ המשפטי של המשטרה. הוא פרש משפיטה ב-2015 וזכור כמי שזיכה את אהוד אולמרט בתיק החשבוניות והרשיע את הרב יאשיהו פינטו בעבירות של מתן שוחד ושיבוש מהלכי משפט. בריאיון למוסף 'יומן' שיתפרסם בסוף השבוע ב'מקור ראשון' הוא מתייחס בין השאר לחקירות ראש הממשלה ולסוגית עד המדינה שלמה פילבר.
"בעניין 'גיוס' עד המדינה, מעניין קודם כול לדעת מה העד יכול למסור", אומר מודריק. "נניח שיש ראיות מצד עיתונאי 'וואלה' שהם קיבלו הנחיה לשינוי מגמת הסיקור העיתונאי של נתניהו; ונניח מנגד שעד המדינה יודע לומר שהייתה הנחיה לסייע לבזק בעניינים רגולטוריים או שקיבלו שם טובות הנאה בהיקפים גדולים. החקירה עדיין תצטרך לגלות ראיות שקושרות בין זה לזה".
לדבריו, "לא מספיק לטעון שהיה סיוע לבזק ושהייתה הנחיה לסיקור חיובי ב'וואלה', שנמצא באותה תקופה תחת אותם בעלים. כדי לקבוע שהיה פה שוחד יש להוכיח שהסיקור המיטיב ניתן בתמורה לרגולציה מיטיבה, ולא מתוך חיבתו של הבעלים לנתניהו. ברור שאם יש ראיות לשני הצדדים זה מקים ראיה נסיבתית חזקה למדי, ובכל זאת זה דבר שיש להוכיח".
לשאלה איזו פרשנות אחרת יכולה להיות לנסיבות הללו השיב מודריק: "יכול להיות שהבעלים של בזק ושל 'וואלה' בזמנו – שאול אלוביץ' – יוצר באתר אווירה נוחה לנתניהו, ומאוחר יותר פונה ומבקש הטבות שונות, ולא נרקמת עסקת שוחד. האם התנהגות כזו היא מרמה והפרת אמונים? ייתכן. כאן יותר בעייתי לבטל על הסף. בתרחיש אחד זו יכולה להיות עבירה חמורה מאוד, ובאחרת עבירה גבולית, אם בכלל".
מודריק התייחס גם לאווירה הציבורית, שבה שכיחה הנטייה להרשיע חשודים עוד בטרם הגשת כתב אישום או הרשעה. "אנשים אומרים שלא יכול להיות שאין שום דבר, אבל כמשפטן אני רוצה שהדברים יתבררו כדין, ואם תימצא זיקה בין נושא לנושא זה חמור ביותר. יכול להיות שזו הפרת אמונים ולא שוחד, הכול תלוי בממצאים שיתגלו. איש ציבור צריך להיזהר ולהבהיר שבכל הנוגע למקורביו ומיטיביו הוא זז הצדה כי בהחלט יכול להיות ניגוד עניינים. הראיה שהיועמ"ש ביקש מראש שנתניהו לא יטפל בענייני אלוביץ'".
הריאיון המלא יתפרסם בסוף השבוע במוסף 'יומן' של 'מקור ראשון'
