פרשת חילופי המסרונים בתיק 4000: "עדיף לשופטת שהחליפה מסרונים עם פרקליט שתתפטר מיד. עדיף לה ולמערכת המשפט כולה. הדבר עשוי לחסוך לה ייסורים של כמה חודשים עד שתפוטר, ואולי הדבר גם יחסוך חקירה פלילית בפרשה" – כך אומר היום (יום ב') שופט בית משפט השלום בת"א בדימוס, עורך הדין דניאל ארנסט בתגובה לפרסום בערוץ 10 על חילופי ההודעות בין השופטת רונית פוזננסקי-כץ לעו"ד שחם-שביט מהרשות לניירות ערך.
השופט בדימוס, שפרש מכס השיפוט ב-2005 אחרי 12 שנות כהונה, ציין כי הוא מתנגד בתוקף לטענה כי מדובר בהתנהלות מקובלת בין פרקליטים לשופטים וכי לא נתקל בהתנהגות דומה בעבר. "הדבר לא פחות ממדהים כי שופטים לא עושים דברים כאלה, יש אתיקה. השופטים עוברים קורסים. כל שופט יודע שפעולה כזו אסורה, והדברים נאמרו ונלמדו לא פעם".
ארנסט סיפר כי השופטת פוזננסקי-כץ ידועה כמאוזנת, מוערכת, פקחית ונבונה – ולכן ההתנהלות שנחשפה כל כך מפתיעה. "מניסיוני אני אומר: שופט לא ישלח מסרונים כאלה גם לא לאשתו. השופטים ממדרים, לא מדברים על תיקים ועל נאשמים. גם לא עם חברים ולא עם שופטים אחרים ולא עם בכירים מהם בשיפוט. המקרה שנחשף הוא החריג של החריג".
לדברי עו"ד ארנסט, הפרשה הנוכחית משמעותית מפרשת השופטת בדימוס הילה גרסטל ומסגירת התיקים מעוררת המחלוקת של עורכת הדין רות דוד. "שם לא מדובר על שופטים מכהנים, ולא מדובר על תיקים פתוחים שבהם יש תקשורת בין הפרקליטים לשופט היושב בדין. לכן המקרה הזה חמור יותר – ופשוט מפתיע. אין תיאומים והדבר גם לא נחוץ ולא מועיל. השופט הוא שמחליט על הארכת מעצר, על חלופת מעצר או על שחרור – על פי התיק.
בהתייחסו לתיק 4000 ולמעצרים של החשודים בפרשה אמר השופט בדימוס כי הם "ארוכים מדי". לטענתו, "לא עוצרים אדם כדי להפעיל עליו לחץ. די היה במעצר קצר בפועל, ואחר כך מעצר בית למניעת שיבוש מהלכי חקירה. עקרונית, לא מחזיקים אנשים המואשמים בעבירות של צווארון לבן כשבועיים עד חודש במעצר. מדוע לא? מפני שאין סיכון לציבור. אין סכנת הימלטות מהדין, ואת סכנת שיבוש מהלכי החקירה ניתן גם להשיג במעצר בית. לכן, אין היום עילת מעצר בחוק להמשך המעצרים בתיק הספציפי – ואני מאמין שהדבר יתוקן".
