בשנים האחרונות הגיעו למועצה הישראלית לצרכנות מאות תלונות נגד חברת "אפיקים", בגין בר המים "נעם 1" המיוצר על ידה ומוצג לציבור כמותר לשימוש בשבת. לאחרונה הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית נגד החברה, ובימים אלו ביקשה המועצה לצרכנות להצטרף לתביעה הייצוגית כ"ידידת בית המשפט".
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
– "אין כסף, השיקים חוזרים": הסוחרים ברש"פ מיואשים
– האם הפתרון לקורונה נמצא כבר בסל התרופות שלנו?
– הסדר טיעון עם חבר החוליה שרצחה את רנה שנרב
לטענת המבקשים, חברת אפיקים מטעה את הצרכנים שומרי השבת בעת שיווק של ברי מים המוצגים על ידה כ"כשרים" ומותרים לשימוש בשבת, ולגבי האפשרות לשתות מים מסוננים חמים וקרים במהלך השבת.
אישורי הכשרות שניתנו למוצר, התבססו על ברז שעוקף את המסננים במהלך השבת ויש להפעיל אותו לפני כניסתה. אותו ברז בעצם מעביר מים רגילים מהברז, ולא מסוננים, מבלי שהצרכן מודע לכך. יצוין, כי על פי טענת התביעה בר המים הכשר לשבת יקר פי שלושה מהמוצרים האחרים של החברה. בנוסף טוענים במועצה הישראלית לצרכנות, כי חברת אפיקים נהגה שלא כחוק כשביקשה דמי ביטול של מאות שקלים עבור ביטול העסקה.
בחברת "אפיקים" דחו את הטענות על מצג שווא שמוצג ללקוח. בשיחה עם יועץ התקשורת של חברת "אפיקים"בעבר, אבי בלומנטל שייעץ לחברה בזמן שהוגשה הבקשה לתביעה ייצוגית, הוא אומר ל"מקור ראשון" היום: "כשלקוח דתי או חרדי קונה את נועם 1 מעניין אותו דבר אחד עיקרי: שהמכשיר לא יבשל מים בשבת או יעשה פעולה אסורה הלכתית. מהבחינה הזו המוצר כשר לחלוטין ועומד בכל הסטנדרטים ההלכתיים גם היום. נושא סינון המים הוא משני בשבילו ולכן לטעון למצג שווא זה פשוט לא נכון. זה כמו שיש כשרות בד"צ על קמח שרשום עליה שהכשרות היא רק לענייני תרומות ומעשרות ולא חרקים. אי אפשר למצוא חרק בקמח ואז לבוא בטענות לחברה על מצג שווא שמכרתם לנו קמח עם תעודת כשרות. גם במקרה הזה, תעודת הכשרות מפרטת במדויק על מה ניתן ההכשר וכל לקוח שקונה את המכשיר יודע זאת".
במועצה הישראלית לצרכנות הצטברו ב-7 השנים האחרונות למעלה מ–470 תלונות נגד המוצר, ועל כן ביקשה המועצה להצטרף להליך כדי להביא בפני בית המשפט את המידע שבידיה ואת עמדתה בדבר החשש למדיניות מפרה של אפיקים. עופר מרום, מנכ"ל המועצה הישראלית לצרכנות מסר: "לאור היקף התלונות ברור כי לא מדובר בתופעה שולית או בכשל נקודתי, וקיים חשש להפרות שיטתיות על חוק הגנת הצרכן. המועצה פנתה לאפיקים במרץ 2020 אולם לא התקבל מענה, והבקשה לאישור תובענה הייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לאכיפת הדין על מנת לסייע לכל הצרכנים אשר נפגעו באותן נסיבות, לקבל את הסעד המגיע להם. מיד עם הגשת הבקשה בית המשפט נתן החלטה לפיה על הצדדים להגיש את תגובתם עד ה-20 ביולי 2020".
ממשרד ד״ר י. וינרוט ושות׳ המייצג את חברת "אפיקים" נמסר:
"מדובר בתביעה מופרכת, שביהמ"ש כבר הבהיר את דעתו לגביה. המועצה לצרכנות, שכבודה במקומו מונח, ביקשה להצטרף להליך רק לפני שבועיים וכנראה אינה מודעת לאמירות הברורות של ביהמ"ש בדיונים קודמים אודות חולשת התביעה. חשוב לציין שהמועצה כבר שלחה בעבר התנצלות כתובה לחברה, המסבירה כי התלונה נגד החברה יסודה בטעות. לכן הצעד הנוכחי שלה מעורר תהייה. הקלות המצערת שבה ניתן להגיש תביעות ייצוגיות, צריכה להטריד כל אחד מאיתנו".
