בסוף השבוע הקרוב יתפרסם ראיון של מפכ"ל המשטרה לשעבר, רב ניצב בדימוס רוני אלשיך במוסף "7 ימים" לקראת צאת ספרו החדש המתאר את תקופת כהונתו כמפכ"ל. כמעט שנתיים אחרי שסיים את תפקידו אישרה כעת וועדת הפרסומים את פרסום הספר, ואלשיך צפוי ליהנות מראיונות נוספים לכלי התקשורת. ראיונות אלו עומדים בסימן שאלה כבד בהתאם לחוק בתי המשפט שאוסר פרסומים על תהליכים עומדים ותלויים במטרה להשפיע עליהם, ככל שאלשיך מתייחס בהם לתיקי האלפים שחקירותיהם נוהלו במשטרה שהייתה תחת פיקודו.
כתבות נוספות במקור ראשון:
– כיצד פספסו מבדקי השב"כ את המחבל מפתח תקווה?
– ההתנשאות של שליין הורידה אותו מהמסך, לא ביבי
– רגע לפני ה-1 בספטמבר: חוק הפיקוח על המעונות לא מתקדם
בראיון, שיתפרסם במוסף של ידיעות אחרונות, שהמוציא לאור שלו נוני מוזס גם כן עומד למשפט באותם תיקים, נשאל אלשיך אם הוא חושב שנתניהו יורשע. "כל השאלה היא אם הוא יישפט" השיב אלשיך לכתב נבו זיו. "הכול יכול לקרות. אולי תהיה חסינות, אולי תהיה ממשלה, אני לא יודע. אם הוא יעמוד לדין אני מניח שהוא יורשע. אם לא היינו חושבים שסיכויי ההרשעה הם כל כך גבוהים, אף אחד לא היה מהמר".
לשאלת הכתב האם נתניהו יגיע לסוף המשפט, השיב אלשיך: "אני מאד מקווה שהכול ייגמר הרבה קודם. אני מקווה עבורנו, אני מקווה עבורו. שלפחות הוא לא יכהן כראש ממשלה עד סוף המשפט כי המדינה הזאת תשלם מחירים בלתי אפשריים".
"הדברים האלה אינם ראויים" אומר עו"ד אייל בסרגליק מומחה ומרצה למשפט פלילי ועבירות צווארון לבן, שייצג בעבר אישי ציבור וחברי כנסת ומוסיף: "אם אלשיך אומר את דעתו על משפט נתניהו כדי למקסם את העמדה הנחרצת שלו, כפי שגם הובאה בהמלצת המשטרה שבאופן חריג פורסמה על ידי המשטרה עוד לפני שהועברה לפרקליטות, זה דבר הנוגד לחלוטין את סעיף 71 לחוק בתי המשפט האוסר זאת באופן מפורש".
"אני מעריך שהמתראיין יהיה עד במשפט, דווקא מטעם נתניהו כדי לעמת אותו עם ההדלפות מהחקירה אותם שמענו מדי סוף שבוע בחדשות 12. מדובר בהדלפות של תמלילי חקירה שהם חלק מחומר החקירה כשאי אפשר לחשוד בסניגורים שהדליפו חומרים שלא היו ברשותם".
מצד שני, טוען בסרגליק, כי דווקא ראיונות אלה של אלשיך – אולי עד פוטנציאלי מטעם ההגנה, יכולות דווקא להיטיב עם ראש הממשלה: "טענת הרדיפה האישית של נתניהו יכולה רק להתחזק בעקבות זה. המסע המתוזמר ששמענו ממר נתניהו בהקשר של מערכת החוק ש"כולם רודפים אותי" מתחזקת כתוצאה מהריאיון".
עוד מוסיף בסרגליק כי "בראיון כזה של מישהו שניהל את החקירה, בזמן שהתיק תלוי ועומד ויש עדים שצפויים להגיע לבית משפט – להתחיל להגיד את דעתו לגבי תוצאות ההליך ומה צריך לקרות בהליך זה דבר פסול"
הטענות הללו מצטרפות לטענות שנשמעו גם לפני כמה חודשים בעקבות תכנית המקור ששודרה ברשת, בה העיתונאי רביב דרוקר ערך מעין משפט דמה לנתניהו ואלוביץ' כאשר במסגרת התכנית העידו כמה מהעדים הצפויים להגיע להעיד בבית המשפט. סניגוריהם של נתניהו ושל אלוביץ' טענו לעבירות של הדחת עדים ושיבוש מהלכי משפט, ובפרקליטות אמרו בדיון האחרון, כי יבהירו לעדים שאסור להם להתראיין בנוגע לכתבי האישום.
אירועים אלה התמסמסו בתקשורת בחודשים האחרונים, כפי שלא ניתנת הדעת על ההשלכות של ראיונות כאלה של מפכ"ל המשטרה לשעבר. "חוק הסוב יודיצה (מונח על פיו אין על כלי תקשורת לחוות דעה על הליכים משפטיים, א"ש). גם אם הוא אות מתה, הוא חוק קיים" מזכיר בסרגליק. "אם אנחנו רוצים להפוך את ההליך לתקין, עם כל הכבוד לכך שהתיק הזה הוא תקשורתי כפי שהוא, צריך להשאיר אותו להתנהל בבית המשפט. במצב הדברים הנוכחי, אף צד לא מרוויח" הוא קובע.
