שופטי בית המשפט העליון דנו היום (ה') בעתירת משמר הדמוקרטיה הישראלית והתנועה למען איכות השלטון נגד הכנסת והחלטת הכנסת ה-22 להעניק חסינות מהעמדה לדין לח"כ חיים כץ מהליכוד.
הדיון שהתקיים הבוקר נדחה מזה שלוש פעמים. פעם אחת היה ח"כ כץ מאושפז בבית החולים, ובפעמיים הנוספות, עקב מגעים מתקדמים בין הצדדים – פרקליטות המדינה ובאי כוחו של כץ – באשר להסדר טיעון המתגבש שצפוי לייתר את העתירה.
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
– המשבר בכלכלה החרדית: במקום פלסטר צריך שינוי אסטרטגי
– 3,150 נדבקים ביממה: ישראל בצעדי ענק לסגר כולל
– משרד הבריאות בעזה: איבדנו שליטה על הקורונה
כבר עם תחילת הדיון רמז השופט ניל הנדל, ראש ההרכב, לכך שהשופטים צפויים לדחות את העתירה על הסף, כשביקש בתחילת הדיון מהצדדים לטעון מדוע אין לדחות אותה על הסף. זאת מכיוון שההחלטה להעניק חסינות לח"כ כץ הייתה תקפה לכהונתה של הכנסת ה-22, מה שהופך את העתירה הנוכחית לתאורטית. היועץ המשפטי לממשלה טרם החליט האם להגיש מחדש את כתב האישום נגד כץ, כץ צריך להגיש מחדש את בקשת החסינות ועל הכנסת ה-23 לדון בה. השופט גרוסקופף העיר: "אם נתערב זו תהיה בעצם עקיפה של הכנסת".
כץ הואשם במרמה והפרת אמונים כשקידם לכאורה הצעת חוק בשנת 2010 שהייתה עשויה להיטיב עמו אישית ועם חברו הקרוב מוטי בן ארי שעוסק בשוק ההון. בנוסף נחשד כץ כמי שהציג מצג-שווא בנושא בפני ועדת הרווחה והעבודה של הכנסת. עמדת היועץ שהוגשה לבג"ץ היא כי צריך להורות על ביטול החסינות, משום שההחלטה לקביעתו, התקבלה "בחוסר סמכות ובחריגה מסמכות" על ידי הכנסת.
השופט הנדל הבהיר בדיון לנציגת המדינה כי דעתו של היועמ"ש אביחי מנדלבליט, היא לא זו שקובעת בבית המשפט, בתגובה להודעתו של מנדלבליט כי הוא תומך בעתירות: "לא היועמ"ש מחליט בבית המשפט, והשאלה היא מדוע אין לדחות את העתירה על הסף כפי שביקש בא כוח חיים כץ", אמר השופט ניל הנדל.
במהלך הדיון ביקש עו"ד יובל יועז להתייחס למגעים המתקיימים בין הפרקליטות, מחלקת מיסוי וכלכלה לבין ח"כ כץ אך השופט הנדל דחה זאת.
"הכנסת קיימה הליך רציני ומעמיק בנושא ובסיומו החליטה להעניק לח"כ חיים כץ חסינות, בין היתר בעילה של חסינות מהותית". אמרו בפתח הדיון עורכות הדין נווית נגב ויאנה פוגל-סלוצניק המייצגות את ח"כ חיים כץ. "החלטת הכנסת נשענת על אדנים מוצקים מבחינה משפטית, ואנו סבורים שאין עילה שבג"ץ יתערב בה".
