הבוקר התקיים דיון טכני בבית המשפט העליון בבקשת סנגורו של רומן זדורוב הנאשם ברצח הילדה תאיר זאדה ז"ל לפני ארבע עשרה שנים. הדיון שהתקיים בפני המשנה לנשיאה השופט חנן מלצר, נקבע בעקבות ראייה חדשה שעו"ד ירום הלוי, המייצג את זדורוב ביקש להוסיף בתיק. מדובר בראייה שנלקחה מהרצאה של ד"ר חן קוגל, ראש המכון לרפואה משפטית, שהועברה לתלמידי הפקולטה לרפואה של אוניברסיטת תל אביב. חלקים מאותה הרצאה התפרסמו בתקשורת על ידי תומכים של זדורוב שהצליחו לשים ידיהם עליה. לטענת הסנגור בהרצאה זו ישנה אמירה של קוגל שיכולה לשמש כראייה שתזכה את זדורוב.
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
– שגרת קורונה: המדריך לשנת לימודים בזום
– "שגריר הרצון הטוב" של אונר"א מטיף להשמדת ישראל
– לוחם אש: סיור בשדות עוטף עזה החרוכים
בתום הדיון, גילה עו"ד הלוי מחוץ לאולם הדיונים במה מדובר. לטענתו, גופתה של תאיר ז"ל התגלתה חמש שעות לאחר הרצח, עובדה שאין עליה מחלוקת. בנוסף, גילו חוקרי מז"פ בזירה 3 עקבות נעל זרות, אלה שבפרקליטות טוענים כי מדובר בעקבות של מחלץ אלמוני. הלוי טוען כי מדובר בעקבות של הרוצח האמתי, לדעתו מדובר בא.ק.
על אחת העקבות, התגלה כתם דם של תאיר ז"ל שעל פי דוח המז"פ נזל על כתם העקיבה זמן קצר לאחר הרצח. אלא שהלוי טוען כי מומחה מטעמו סבור כי כתם הדם כיסה על העקיבה מקסימום שעה לאחר הרצח. דבר זה סותר לטענתו את העובדה כי העקיבות הן של המחלץ האלמוני, שחילץ את גופתה של תאיר, חמש שעות לאחר הרצח ומכאן – יש לזכות את זדורוב.
בנוסף לבקשה שבית המשפט יקבל את הרצאתו של ד"ר קוגל כראייה, ביקש סנגורו של זדורוב שחוות הדעת של ד"ר קוגל או לחילופין עדותו כעד מומחה מטעם ההגנה תוגש לבית המשפט. קוגל, העיד במשפט באשר לכלי הרצח, אך לא העיד לגבי הראייה הנוגעת לדם שנמצא בזירה.
נציגי הפרקליטות, עו"ד איתמר גלבפיש ועו"ד תמר בורנשטיין לזר, התנגדו לבקשה משום הסכם ניגוד העניינים בו מצוי ד"ר קוגל ששימש עד מטעם ההגנה ואינו יכול לתת חוות דעת חדשה. נציגי הפרקליטות טענו כי התנגדותם נשענת על דעתו של היועץ המשפטי לממשלה.
השופט מלצר הציע לסנגורו של זדורוב להביא חוות דעת על ידי מומחה אחר ולאו דווקא את זו של ד"ר קוגל, אך עו"ד הלוי טען כי אין להגנה מספיק כסף. משכך, הציע השופט מלצר כי בית המשפט יממן עד מומחה מטעם ההגנה, אך עו"ד הלוי התעקש על חוות דעתו של ד"ר קוגל או לחילופין של ד"ר קריספין שעובד גם הוא במכון לרפואה משפטית.
השופט מלצר, שטרם צפה בקלטת המדוברת, ביקש את הסכמת הצדדים לצפות בה לפני שיגיע לידי החלטה. בנוסף קבע השופט מלצר כי הפרקליטות תגיב בעוד שבוע בכתב לבית המשפט מדוע היא מתנגדת לחוות דעתו של ד"ר קוגל. עוד נקבע, כי בעוד חודש וחצי יתקיים יום דיונים שנועד להשלמת טיעוני הצדדים.
"אני חש סיפוק בגין העובדה שבקרוב יהיה דיון ארוך מאד בפני השופט לגבי הטיעונים של רומן לבקשתו לקבל משפט חוזר" אמר עו"ד ירום הלוי בתום הדיון. "בחמש השנים שאני עובד על התיק, התרשמתי שהפרקליטות כלל לא מחפשת את האמת. אחרי שהוגשה הבקשה למשפט חוזר והפרקליטות הגישה את תגובתה הגעתי למסקנה כי היא למעשה מסכימה עם הטיעונים למשפט חוזר לגבי ראיות מדעיות בסוגיות שונות אך לא מוכנה לאפשר זאת. מה שמוביל אותם זה מניעים אישיים של יוקרה ושל ברית עם החוקרים המושחתים שניהלו את התיק הזה" האשים הלוי. "אני אומר את זה בעצב. יש פרקליטים מצוינים, אני לא מכליל. אך צוות הפרקליטים הזה מטעה את הדרגים שמעליו ואת בתי המשפט בערכאות השונות".
אשתו של זדורוב, אולגה, סיפרה על תחושותיה בתום הדיון: "במהלך הדיון התחושה שלי הייתה חיובית. ראיתי שהשופט רוצה להגיע לחקר האמת, שהוא כן מתעניין בעוד חוות דעת. בעצם אי אפשר לדעת כלום עדיין, אבל ב14 שנים האחרונות זו הפעם הראשונה שהרגשתי שלשופט חשוב התיק הזה".
במהלך הדיון, התפרץ עו"ד הלוי על נציגת הפרקליטות עו"ד בורנשטיין-לזר ותקף אותה כי היא מתפרצת לדבריו והמשיל זאת לריבים בין ילדים. עו"ד בורנשטיין-לזר בתגובה טענה כי הלוי הופך את בית המשפט לקרקס.
בתגובה, צעק עו"ד הלוי באולם והאשים כי בפרקליטות מחזיקים את זדורוב בשבי, וכי הוא חף מפשע, וזכה מחיאות כפיים שנשמעו באולם. משמר בתי המשפט דרש את הנוכחים לסדר והשופט מלצר הרגיע את עו"ד הלוי כי הוא שומע כי הוא מדבר מדם ליבו.
השופט מלצר קבע את הדיון הבא לעוד 45 יום. בהתחשב בעובדה שהחגים לפנינו ביקשו בפרקליטות לדחות עוד את הדיון אולם השופט מלצר דחה את הבקשה.
מהפרקליטות נמסר בתגובה:
הפרקליטות דוחה מכל וכל את דברי הבלע והכזב שהשמיע היום עו"ד ירום הלוי כלפי צוות הפרקליטים המסור המטפל בבקשה למשפט חוזר של רומן זדורוב. ההחלטות בתיק זה מתקבלות על ידי הגורמים הבכירים הרלוונטיים לאחר בחינת כל המידע הנדרש, ואך ורק על בסיס מקצועי וענייני. כל ניסיון לטעון אחרת הוא מופרך וחסר בסיס. צר לנו על הסגנון משולח הרסן בו נקט עו"ד הלוי, שאינו הולם עורך דין.
עוד נבהיר, כי בניגוד לדברים שאמר, הפרקליטות אינה סבורה שהוצגה כל ראיה המצדיקה עריכת משפט חוזר לזדורוב, וממילא גם לא את זיכויו. עמדתה של הפרקליטות ביחס לבקשה לקבלת חוות דעת מומחה תובא בצורה מסודרת בפני ביהמ"ש.
