הבוקר התקיים דיון בבג"ץ בעתירתם של בני הזוג אלוביץ' נגד היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט שנמנע מלפתוח בחקירה בעניין הדלפת חומרי החקירה בתיק 4000 ותדרוכים שנערכו לעיתונאים מסוימים בעניינם.
מדובר בשתי "הדלפות": רישומים פנימיים של עד המדינה שלמה פילבר על נושאים שאיתו שוחח ראש הממשלה נתניהו ושיחות שהתקיימו בין אילן ישועה, מנכ"ל וואלה לשעבר, לבין שאול אלוביץ' ושפורסמו במהדורת חדשות 13 ובתכנית "המקור".
מאמרים נוספים באתר מקור ראשון:
סגר ב': כך נערכים במשטרה לאכיפת ההגבלות
הציבור החרדי לא מטומטם, מנהיגיו דווקא כן
הריונות, או אסונות: מה מקור הפיוט "הרת עולם"
לטענת פרקליטיהם של הזוג אלוביץ', ז'ק חן ומיכל רוזן עוזר, הם פנו ליועמ"ש שלוש פעמים בבקשה שיפתח בחקירה, בפרט לקראת שידור תכנית "המקור" בהגשת העיתונאי רביב דרוקר, בה נערך מעין "משפט" לעדי התביעה בתיק בזק-וואלה. העתירה נסובה סביב הדלפת חומרי חקירה שלטענת פרקליטי אלוביץ' לא היו בידם בעת שידור התכנית.
לפנייה הראשונה הגיב היועמ"ש באמירה כי "לאחר שנדרשנו למכלול ההיבטים המשפטיים ולנסיבות העניין, לא מצאנו מקום לפעול כבקשתכם". לשתי הפניות הנוספות שהוגשו לקראת שידור התכנית, נמנע היועמ"ש מלהגיב, ובשל כך עתרו הזוג אלוביץ' לבג"ץ.
"נוכח חוסר המעש של היועמ"ש אל מול ההדלפות והתדרוכים שהלכו והחמירו, גברו הפרסומים פורצי הגבולות ומזהמי ההליך" האשימו פרקליטי אלוביץ'. "כך, פורסמו בערוץ 13 קטעים מתוך השלמת החקירה שנערכה לעד המדינה לאחר הגשת כתב האישום".
מדובר בהקלטות שלטענת העותרים לא היו בידי ההגנה בעת פרסומן. היועמ"ש בתשובתו לבית המשפט, כך לדברי חן, "מקבל שמקור ההדלפה יכול להיות או מראשויות האכיפה או מעד תביעה מרכזי בשם אילן ישועה". ההחלטה שלא לפתוח בחקירה נשענה על שלושה מבחנים הקבועים בהנחיית היועמ"ש, שביניהם, תוחלת החקירה והפגיעה בחופש העיתונות ובזכות הציבור לדעת, כמו גם העובדה שההקלטות פורסמו לאחר הגשת כתב האישום. "אם פה לא תיפתח חקירה, לעולם לא תיפתח חקירה בנושא של הדלפת חומרי חקירה" העיר עו"ד חן. ההקלטות, שפורסמו אמנם לא היו בידי ההגנה, אך התמלילים צורפו כנספחים לכתב האישום. מכל מקום טוענים פרקליטי אלוביץ', כי לא ניתן להמעיט בערך הקלטות לעומת תמלילים.
עו"ד יונתן נדב ממחלקת הבג"צים המייצג את המדינה אמר בדיון כי היועמ"ש אינו מקל ראש בחומרת האירוע אך מדובר בהחלטה מורכבת לפתוח בחקירה: "מצד אחד יש למצות את הצדק, מצד שני תוחלת החקירה מעורב בה חופש העיתונות, חסיון עיתונאי וזכות הציבור לדעת". הוא הוסיף, כי פתיחה בחקירה תצריך שימוש בכלים דרמטיים שעלולים לפגוע בחופש העיתונות ובחיסיון העיתונאי וכן בפגיעה בפרטיות.
עו"ד רוזן עוזר הדגישה כי חומרת האירוע היא שאחד משני גורמים הדליף את החומרים האלה: או מישהו מגורמי אכיפת החוק, או עד התביעה שמוזהר בחקירתו שלא לדבר עם איש מלבד עורך דינו. "ליועמ"ש חובה כלפי הלקוחות שלנו שיהיה הליך הוגן" אמרה.
היועמ"ש בתגובתו לעתירה רמז כי סביר כי עד התביעה אילן ישועה הוא המדליף, גם בשל העובדה כי בידיו היו הקלטות השיחה גם לאחר חקירתו.
השופטים סולברג וחיות מתחו ביקורת על התנהגות זו של היועץ המשפטי לממשלה, שלא פתח בבדיקה: "מה שהחלטתם לפרסם בשעתו בכתב האישום או בנספחים, פורסם באיזונים הנדרשים, וההנחה היא שעשיתם זאת בשום שכל. משכך, לא יכול להיות שאיזונים אלו ייעקפו, ויתפרסמו בדוגמת ההקלטות שהודלפו". בנוסף העיר השופט סולברג, כי מה הטעם באזהרת העד בחקירה כי אסור לו לדבר עם איש מלבד עורך דינו בעניין החומרים, אם לא נעשה כלום בעניין לאחר שאותו עד מתראיין לכלי התקשורת כפי ששודר בתכנית המקור, או שמעביר לתקשורת את חומרי החקירה?
הנשיאה חיות חיזקה טענה זו והוסיפה: "כשבאות לפתחו של בית המשפט הזה עתירות על הדלפות חומרי חקירה אנו מביעים מורת רוח קשה. אלה לא אירועים נדירים שאז אפשר לשקול אירוע אחד נקודתי. יש כאן תופעה מדאיגה שהנזקים עליה, אתם לא חולקים עליהם, פוגעים בתביעה ובאמון הציבור. בסוף זה מתהפך גם עליכם" אמרה. כמו כן, העירה השופטת חיות כי הדבר פוגע גם בהליך השיפוטי שאמור להתנהל בבית המשפט. "הפגיעה היא פגיעה מערכתית. האם לא הגיע הזמן לעשות מעשה?"
לאחר התייעצות, חזרו השופטים לאולם והטיחו ביקורת בהתנהלות היועמ"ש במקרה זה. "יש כאן קושי עם העובדה שההחלטה היא לא לעשות כלום" אמרה הנשיאה חיות. "אם הייתם באים ואומרים עשינו איזושהי בדיקה מוקדמת, משהו שמעיד על איזשהו ניסיון, לפני שאומרים אין תוחלת לחקירה או התוחלת היא כזו שלא כדאי אפילו לעשות פעולה אחת, במצב של החלטה שלא עושים כלום- אנחנו מתקשים עם הדבר הזה". השופטים הציעו לנציגי המדינה לשקול לקיים בדיקה מקדמית בכל הנוגע להדלפת קלטות השמע וקבעו כי תשובת היועמש תימסר לבית המשפט עד יום שני הקרוב
הדיון בבג"ץ מתקיים ברקע ניהול תיק 4000 בבית המשפט המחוזי בירושלים. אתמול, טענו פרקליטי ההגנה מצד אלוביץ' ומצד ראש הממשלה נתניהו על הסתרת חומרי חקירה נוספים על ידי הפרקליטות, שהגיבה ומסרה כי "תגובת התביעה תימסר לבית המשפט במסגרת ההליך כמקובל. כפי שמסרנו בעבר, התביעה לא תנהל את הדיון לגופן של טענות כאלה ואחרות בתקשורת".
עיני פרקליטי ההגנה נשואות כעת למחר, אז על פי החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים תעביר הפרקליטות להגנה את סדר העדים במשפט ואת המסמכים שיוצגו בפני כל עד.
