בהרכב מורחב של שלושה שופטים דנו שבוע שעבר שופטי בג"ץ בשאלה אם חופש ההפגנה גובר על חופש הדת והפולחן. את העתירה הגישו שלושת ראשי הערים בת־ים, אור־יהודה וקריית־שמונה נגד הממשלה ומשטרת ישראל, המבקשת להשוות בין התכנסויות באוויר הפתוח לצורך הפגנות לבין התכנסויות דתיות.
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
– נקודת אור: אל על צפויה להחזיר כסף ללקוחות שטיסתם בוטלה
– אין אמברגו, יש עיצומים: ארה"ב מגיבה להחלטת מועצת הביטחון
– הלכה בימי מגפה: חדר מצב מיוחד יוקם לקראת יום כיפור
לדברי ראשי הערים, צביקה ברוט, ליאת שוחט ואביחי שטרן, הם מייצגים רבים מתושביהם שפנו אליהם לברר מדוע המבקשים להתפלל בציבור בשטחים פתוחים מקופחים בהשוואה לאלה המעוניינים להפגין. לטענתם, המגבלות שמטיל מתווה התפילות על מימוש הזכות לחופש הדת והפולחן חמורות מאלה המוטלות בפועל על התקהלויות בשטח פתוח לשם מימוש זכות ההפגנה. את ראשי הערים מייצג בעתירה עו"ד אילן בומבך.
העתירה שיקפה בפני השופטים ניל הנדל, יוסף אלרון ודוד מינץ את ההתנגדות בימים האחרונים בקרב הציבור הדתי והחרדי בישראל לנוכח מתווה התפילות בתוך בתי הכנסת ומחוצה להם. המתווה מגביל את מספר המשתתפים במשוואות מתמטיות מורכבות, לעומת האלפים המורשים על פי חוק הקורונה להפגין מול מעון ראש הממשלה ברחוב בלפור בירושלים.
בעתירה ביקשו ראשי הערים כי בית המשפט ייתן צו על תנאי לממשלה להפעיל את סמכויותיה מתוקף חוק סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה, כדי שתקבע מגבלות תפילה בציבור בשטחים פתוחים הדומות לאלו המוטלות על השתתפות בהפגנות. כמו כן דורשים העותרים כי בית המשפט יורה למשטרה לגבש מגבלות על עיתוי ההפגנות, מקומן ואופן עריכתן.
בתשובתה לבג"ץ טענה המדינה שמדובר בעתירה מוקדמת, היות שביום רביעי נערכה ישיבה בראשות היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט ובהשתתפות הדרג המקצועי הבכיר, שבה נידונו סוגיות הנוגעות להפגנות בתקופת הסגר. במהלך הדיון בבג"ץ טענו נציגים מפרקליטות המדינה כי הדיונים בנושא נמשכים עדיין, ולכן העתירה מוקדמת ודינה להידחות.
בלשכת היועץ המשפטי לממשלה מתגבש בימים האחרונים מתווה מיוחד להגבלת הפגנות, גם לנוכח ישיבת ממשלה סוערת שנערכה בתחילת השבוע ובה הרים השר דודי אמסלם את קולו על היועץ ודרש ממנו לאסור על ההפגנות. אמסלם צוטט אומר למנדלבליט: "קח אחריות על המחלה, אמון הציבור נפגע בגלל ההפגנות".
במהלך הישיבה הסביר היועמ"ש כי הממשלה אינה יכולה להגביל את ההפגנות בחקיקה משום שההפגנות הן נגדה, ועל כן ראוי שהגבלתן תינתן בידי "גורמים מקצועיים בלבד" של מערכת אכיפת החוק ומשרד הבריאות, בליווי הייעוץ המשפטי.
לנוכח המשך הדיונים במתווה ההפגנות ביקשה הפרקליטות בדיון אתמול למסור לבית המשפט הודעת עדכון רק ביום רביעי הבא. עו"ד בומבך התנגד לכך משום שהסגר נכנס לתוקף כבר מיום שישי, אך השופט הנדל השיב לו שהעתירה מורכבת ומעלה שאלות עקרוניות. עם זאת, הוא ערער על כוונת העותרים: "בוא נהיה כנים", אמר הנדל. "לא באתם לפה כדי להרחיב את התקנות המתייחסות לתפילות, אלא כדי להשוות את התקנות של ההפגנות. אתה מבקש להשפיע על ההפגנות, וזה בסדר… אל תבוא כאילו בשם המתפללים, אתה משתמש במצב של המתפללים כדי להגביל את ההפגנות".
השופטים נענו לבקשת המדינה למסירת עדכון ביום רביעי הקרוב. עו"ד בומבך מסר: "אני שמח שבית המשפט הביע את דעתו שאכן מדובר בעניין מורכב שמחייב הכרעה עקרונית. אני מקווה שבית המשפט העליון ייתן הכרעה חותכת, שלא תאפשר להפלות אנשים שחפצים להתפלל ונאלצים לעשות זאת במגבלות מחמירות בשעה שזכות ההפגנה היא ללא כל סייג".
