הרוחות הפוליטיות סערו היום שוב לקראת התכנסות קבינט הקורונה. השר אמיר אוחנה ביקש להציג לממשלה חוות דעת משפטית הפוכה מחוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה לגבי מתווה ההפגנות.
חוות הדעת היא של ד"ר אביעד בקשי ועו"ד דוד פטר מפורום קהלת, שטוענים כי "אין בסיס לטענת היועמ"ש לפיה הממשלה המורכבת מאנשים פוליטיים מנועה מלקבל החלטות על הגבלת הפגנות פוליטיות בשל ניגוד עניינים".
מאמרים נוספים באתר מקור ראשון:
התאבדות קולקטיבית: הקוד הגנטי המבורך של ישראל משחק לרעתה
"אנשים כבר יודעים שלא כדאי להסתבך איתי"
בגלל חשבונות פנימיים, אמרנו שלום לאי השלום
כפי שפורסם לראשונה במוסף יומן של 'מקור ראשון' בשבת האחרונה, חוות דעתו של היועץ היא כי את המתווה להגבלת ההפגנות יוכלו לגבש רק גורמי אכיפת החוק ונציגי משרד הבריאות בשיתוף הייעוץ המשפטי, היות וההפגנות הן נגד הפוליטיקאים עצמם. זאת, בניגוד לתפילות שאינן "נגד" הפוליטיקאים ולכן אותן יכולה הממשלה להגביל.
בחוות הדעת המשפטית מונים בקשי ופטר, שבע הנחות משפטיות העומדות בניגוד לחוות דעתו של היועץ:
הממשלה היא הגורם הבלעדי המוסמך להתקין תקנות לשעת חירום ועמדת היועץ מנוגדת לחוק שבחר להסמיכה. משמעות עמדת היועץ, טוענים בפורום קהלת, שאין כל גורם שמוסמך להגביל הפגנות גם לא במצבי חירום קיצוניים מכיוון שהחוק הסמיך את הממשלה בלבד להתקינן, ואם לממשלה אין סמכות לקבל החלטה, קל וחומר שאין סמכות כזו לפקידיה ויועציה המשפטיים.
לחברי ממשלה כאישים פוליטיים יש עניין פוליטי בכל החלטה שהם מקבלים, זו תמצית הדמוקרטיה; "משמעות השלילה שמציע היועץ היא שיתוק כללי של סמכויות הממשלה; על פי הדין הישראלי, כאשר הגבלת ניגוד עניינים עלולה לחול על כלל חברי הרשות המוסמכת ולשתק את פעילותה אזי אין מגבילים את הפעילות, כך למשל, "שופטי בג"ץ דנים במשכורותיהם כמו גם באיוש הוועדה לבחירת שופטים והפרקליטות מגישה כתבי אישום נגד מי שלשיטתה פועל נגדה ונגד ראשיה בניגוד לחוק"; בנוסף, לשיטתם היועץ המשפטי לממשלה מתעלם מניגוד עניינים שהוא בעצמו נמצא בו: "לא ברור כיצד היועץ היועמ"ש, לשיטתו, פותר את ניגוד העניינים שהוא עצמו נתון בו, ביחס לאותן ההפגנות. שהרי ההפגנות נגד ובעד ראש הממשלה הן בהתאמה בעד ונגד האמון ביועץ המשפטי לממשלה".
את כל ההנחות הללו מגבים בפורום קהלת בהחלטות ממשלה, בחוקים ובפסקי דין. את חוות הדעת הזו ביקש השר אוחנה להציג לחברי קבינט הקורונה היום, ואף להכניס לישיבה את ד"ר בקשי בעצמו.
היועמ"ש מנדלבליט ששמע על רצונו של אוחנה התנגד לכך ובמכתב ששלח למזכיר הממשלה צחי ברוורמן כתב: "כלל לא ברורה המחלוקת לה טוען השר לביטחון פנים ביחס לחוות דעתי שניתנה כביכול לגבי הגבלת הפגנות. הדברים בנושא זה נאמרו על דרך שיח פתוח ובעל פה במסגרת ישיבת הממשלה, בסופה הוסכם על דרך פעולה מסוימת… הועברו טענות שגויות ביחד לעמדתי, אך למעשה לא נתבקשה בשום שלב חוות דעת כתובה ומקיפה כמקובל".
משכך, מבקר היועץ את בקשת אוחנה: "כיצד זה יכול השר לביטחון פנים לקבוע מראש כי עמדתי המשפטית שכלל לא הונחה באופן מסודר בפניו, אינה מקובלת עליו?"
בנוסף העיר היועץ, כי השתתפות גורם משפטי חיצוני בישיבת הממשלה אינה יכולה להתקיים. "הכוונה להזמין את פרופ' בקשי לדיון היא פרובוקטיבית ומיותרת, ואין בה כדי לקדם כהוא זה את טובת העניין. ההיפך הוא הנכון, יש בדבר כדי להכשיל את וועדת השרים בעבודתה".
בכחול לבן התנגדו גם כן לבקשת אוחנה ורגע לפני התכנסות הקבינט, איימו כי אם חוות הדעת האלטרנטיבית הזו תוגש, לא תתקיים ישיבת הקבינט. השר אוחנה אמר בתגובה לאיומים: "מפלגת כחולבן בשירות מנדלבליט במקום בשירות הציבור". ד"ר בקשי נשאר מחוץ לקבינט הקורונה.
