שלב ההוכחות במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו טרם החל, אך מכתב האישום המתוקן שהוגש השבוע לבית המשפט המחוזי בירושלים מתחילים להתגלות סדקים אותם העלו הסנגורים כבר בשימוע. ביום רביעי הבא יתקיים הדיון הבא בנוכחות הנאשמים בתיקי האלפים, ראש הממשלה נתניהו, שאול ואיריס אלוביץ' ומו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס. תכלית הדיון היא מענה לכתב האישום בעל פה, שיוגש בכתב עד ליום שני הקרוב. בדיון יענו סנגורי הנאשמים לכל אחד מסעיפי כתב האישום אך יעלו גם טענות שעולות מכתב האישום המתוקן.
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
– מזרח תיכון חדש: קטאר וסעודיה יסיימו את הסכסוך ביניהן
– לראשונה: התנדבות לשירות הלאומי-אזרחי באמצעות יריד וירטואלי חדשני תלת ממדי
– שלטון ביום המוות: מתי ההלכה מאפשרת הפסקת טיפול רפואי
ראשית, ייתכן שבהתאם לשיטת הסנגורים בתיק 4000, בפרקליטות לא קיימו את החלטת בית המשפט לפירוט יחסי ה"תן וקח" בין נתניהו לאלוביץ'. כתב האישום המתוקן משאיר את חלקו של ראש הממשלה בפניות לאלוביץ', בעניין התכנים באתר וואלה, מעורפל. המינוח המלמד על "מעורבות" של נתניהו בדרישות לא עונה על החלטת בית המשפט בנוגע לפירוט. מהי אותה מעורבות? כיצד היא באה לידי ביטוי?
דבר נוסף שאינו עונה לכאורה על החלטת בית המשפט היא השארת הניסוח "נתניהו ובני משפחתו" בחלק מהמקרים. לטענת הפרקליטות הדבר נעשה עם פירוט חלקו של כל אחד, אך סנגורי נתניהו טוענים כי לא כך. ישנן דרישות של בני משפחת נתניהו שראש הממשלה לא היה מעורב בהן אך לשיטת הפרקליטות הוא ידע באופן כללי שדפוס כזה קיים. ניסוח נוסף שלא שונה בכתב האישום, כמו גם בנספח המפרט את המקרים המצביעים לשיטת הפרקליטות על "היענות חריגה", הוא כריכת שאול ואיריס אלוביץ' ביחד במענה לכאורה לדרישות נתניהו, יועציו ובני משפחתו. ברבים מהמקרים הם מוצגים כישות אחת – "הזוג אלוביץ'". הסנגוריה תטען כי בכתב האישום יש להבין קודם כל מה כל אחד עשה ולאחר מכן להתווכח על פרשנות המעשים.
315 המקרים המתוארים בנספח לכתב האישום המתוקן מתפרסים על פני ארבע שנים, כשנגדם עומדות, על פי טענת סנגורי נתניהו, 10,000 כתבות שנכתבו על ראש הממשלה באתר וואלה, לא כולן אוהדות, בלשון המעטה. מתוך אותן 315 דרישות, רק לגבי 150 יש אינדיקציות למעורבותו של נתניהו, ואלה לטענת הפרקליטות מצביעים על "היענות חריגה".
התביעה לא עוסקת בשאלת הלגיטימיות, אלא במסה של המקרים, או של מסכת הדרישות, שמצביעה על היענות חריגה. לשם כך עליה לעמוד ביחס להיענות שאינה נחשבת חריגה, דבר שחובת ההוכחה עליו צריכה להיות על התביעה.
מבין 315 המקרים המתוארים בכתב האישום המתוקן, לא נטען למקרים בהם התבקשו בני הזוג אלוביץ' להעלות כתבות שאינן אוחזות במציאות, כלומר פייק ניוז. בנוסף, על פי כתב האישום המתוקן הופעלה ב-80 מהם "צנזורה עצמית" על ידי עורכי וכתבי אתר וואלה. גם אותה, יטענו הסנגורים, יש להשוות באופן יחסי ל-10,000 כתבות שנכתבו בארבע השנים הללו על נתניהו ובני משפחתו.
הצמדת גשר השוחד בין גדת "הסיקור" לגדת "פעולות שלטוניות שהיטיבו עם בני הזוג אלוביץ'" היא משימה שנראית כי לא תהיה קלה להוכחה מצד התביעה, ולפירוק מצד הסנגוריה. נדמה כי שככל שמתקרבים לשלב ההוכחות עולות עוד ועוד שאלות מהותיות על הקשר שבין פוליטיקה ותקשורת, ובהן ככל הנראה בית המשפט יצטרך להכריע.
