תחת אבטחה כבדה, הפך ביום שני (8.2) בית המשפט המחוזי בירושלים לזירת משנה של הפגנות בלפור. ממש כמו בפעם הקודמת, בה התייצבו הנאשמים בתיקי האלפים וביניהם ראש הממשלה באולם הדיונים של השופטת רבקה פרידמן־פלדמן.
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
"אני לא באה לעשות מהפכה": דבורה עברון מונתה למנהיגה רוחנית בבר-אילן
פרק נוסף של "רצח לבנון": מי הרג את לקמאן סלים?
נתניהו יכול לנצל לטובתו את מאמצי ביידן לפגוע בו
משעות הבוקר המוקדמות, נחסמו כבישים סביב רחוב צלאח א־דין במזרח ירושלים, וגודרו מתחמים לקראת הדיון שהחל בשעה 9:00. עמדות תקשורת הוקמו בכניסה לבניין המיושן ובשל מגבלות הקורונה, העיתונאים הרבים שהגיעו לסקר את הדיון התחלקו ל"קפסולות" באולמות השונים, וצפו בו במעגל סגור.
בכל משפט פלילי התביעה מבקשת לקדם את המשפט, וההגנה עושה מאמצים לדחות אותו. בקשות כמו גילוי חומרי חקירה יכולות לעכב את ההתקדמות, וכאן נראה שהן מצליחות להעמיד את הפרקליטות במבוכה
אחת השאלות המרכזיות שריחפו בחלל האוויר נגעה לשאלה אם סנגורי ראש הממשלה יבקשו בשמו לדחות את שלב שמיעת העדים עד לאחר הבחירות. בתום הדיון הארוך, הוכרעה השאלה, אם כי לא באופן ישיר. על פי החלטת השופטים, יש להכריע בשאלת חוקיות אישורי היועץ המשפטי לממשלה לפתיחה בחקירה, כלומר האם האישורים ניתנו כדין, לפני פתיחת שלב ההוכחות. החלטת השופטים בעניין, יכולה להיות אחת משלוש: החלטה על ביטול כתב האישום משום שהאישורים לא ניתנו כראוי; החלטה כי האישורים מספקים; החלטה כי לעת הזו האישורים מספקים, אך נשמרת להגנה הזכות לחזור על טענתם כי הם אינם מספקים לאחר שמיעת הראיות. זו מסתמנת בסבירות גבוהה כהחלטה שתתקבל.
פחות מארבעים יום לבחירות, נראה כי קבוצת העדים הראשונה ובה עד המדינה ניר חפץ ועד התביעה המרכזי אילן ישועה, תעלה לדוכן העדים רק לאחריהן או ממש סמוך להן.
ראש הממשלה נתניהו, שאול ואיריס אלוביץ' ומו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס, התייצבו לדרישת השופטים לדיון שעסק בתחילתו במענה בעל פה לכתב האישום. בדרך כלל בהליך פלילי, בית המשפט מסתפק במענה בכתב לכתב האישום. למרות זאת, זומנו הנאשמים לאולם, ולשאלת השופטת פרידמן־פלדמן אם הם מאשרים את המענה לכתב האישום, שבו כופרים כולם באישומים נגדם, ענו הנאשמים בחיוב. חלק זה של הדיון נמשך דקות בודדות. לאחריו, הודיעה השופטת כי בחלק הבא שיעסוק בבקשות שונות של צוותי ההגנה הנאשמים אינם מחויבים להישאר ומי שרוצה יכול לעזוב את האולם. כך עשה ראש הממשלה נתניהו לאחר כרבע שעה. הוא קיבל פתק מאחד מאנשיו, התנצל בפני השופטים ויצא מהאולם תוך שהוא מפטיר – "תודה רבה כבודכם". שאר הנאשמים נותרו באולם עד תום הדיון בשעות הצהריים.
האווירה בבית המשפט הייתה חצויה. בחוץ, בעמדות הסיקור, היה זה יום דרמטי עבור כתבי המשפט והפרשנים. לא בכל יום ראש ממשלה מתייצב על ספסל הנאשמים ולא בכל יום מדובר בבנימין נתניהו. בפנים, הייתה אווירה מתונה יותר. טכנית משהו. כזכור, בדיון הקראת כתב האישום שנערך בחודש מאי, התייצבו לצד ראש הממשלה פמליית חברי כנסת מהליכוד. ראש הממשלה אף נשא הצהרה מחוץ לאולם הדיונים בה ביקר בחריפות את מתנגדיו ובכירים במערכת המשפט בטענה כי "תפרו" לו תיקים. הפעם, הגיע ראש הממשלה בגפו, בלי חברי ליכוד ובלי הצהרות. סביבתו תלתה זאת בתקנות הקורונה המחמירות, אחרים תלו זאת בשיקולים פוליטיים ובשיקולים של קמפיין הבחירות.
קמפיין זה היה נוכח־נפקד במהלך כל הדיון. כשהגיעה העת לקבוע תאריך לתחילת שלב ההוכחות, ביקש עורך דינו של שאול אלוביץ', ז'ק חן, להתייחס לפיל הענק שבחדר – הבחירות. אלא שהשופטת פרידמן־פלדמן מיהרה להסות אותו. על הבחירות לא מדברים באולם בית המשפט, ומבחינת השופטים אסור שהן יהיו שיקול.
פרוטוקולים מושחרים ברובם
חלקו השני והארוך של הדיון, התרכז בשאלת אישורי היועץ המשפטי לממשלה את חקירת ראש הממשלה בפרשת 4000. זהו טיעון מרכזי של ההגנה, על בסיסו היא מבקשת לבטל את כתב האישום. עו"ד בעז בן־צור, סנגורו של ראש הממשלה, טען כי על פי החומר בתיק, היועמ"ש מנדלבליט לא אישר את החקירה כמתבקש על פי סעיף 17 לחוק יסוד "הממשלה". כזכור, בית המשפט הורה לפרקליטות להמציא את האישורים של היועץ בכתב. הפרקליטות בתגובתה, הודיעה כי היועץ אישר את הבדיקה ואת החקירה עצמה, וכן פעולות נוספות בעל פה, והדברים מתועדים בפרוטוקולים של ישיבות. בית המשפט הורה לפרקליטות להעביר לצוותי ההגנה את הפרוטוקולים של אותן ישיבות. הן הוגשו כאשר חלקן הגדול מושחר.
עו"ד בן־צור טען כי טענת היועץ כי אישר את הפתיחה בבדיקה ולאחר מכן בחקירה, אינה משתקפת בחומר שניתן להגנה. שם משתקף אישור היועמ"ש לחקור את מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר ועד המדינה שלמה פילבר. הוא נחקר בעניין המניעים שלו להיטיב עם בזק, על פי מסמכים מתיק ניירות ערך "בזק־יס" שחקרה הרשות לניירות ערך. לשיטתו, הרשות לניירות ערך ערכה חקירה "פרטיזנית" בתיק 4000 משום שקיבלה עליו אישור רק כשהייתה כבר עמוק בתוך החקירה.
השופטים הקשו על התובעת עו"ד ליאת בן־ארי בדבר הפער שמצוי בין האישורים שאותם מאשר היועץ במזכר, לבין החומר המצוי בידי ההגנה. אך היא טענה בתוקף כי היועמ"ש אישר את הכול, וכמו שצריך.
לשיטת הפרקליטות, התיעוד שאליו מפנה היועמ"ש בפרוטוקולים שהועברו מושחרים לצוותי ההגנה, משקף את אישורו לפתיחה בבדיקה אם המניעים של פילבר קשורים לראש הממשלה וליחסיו עם אלוביץ'.
עוד לשיטת הפרקליטות, גם אם הפרוטוקולים הועברו מושחרים, הרי לשופטים הם הוצגו באופן מלא ולא מושחר, מה שישפיע על החלטתם אם הם ניתנו כראוי. אך מעבר לזה – הצהרת היועמ"ש שמכהן גם כראש התביעה הכללית היא הצהרה רלוונטית ובעלת משקל, וחזקת התקינות קיימת למדינה.
גם בתיק 1000 טוענים צוותי ההגנה כי לא ניתנו אישורים כראוי, ובכלל, במקום להיות מוביל בתיקים אלה, היועמ"ש למעשה היה מובל. "לצערי העמידו בתיקים האלה את היועץ בפני עמדה גמורה", אמר בן־צור
בדיון. בפרקליטות לעומת זאת מצטיירת תמונה הפוכה לחלוטין. היועמ"ש מבחינתם, ובשל זהירותו, היה מעורב במידה מופרזת כביכול, מה שהוליד תסכול רב.
מבחינת צוותי ההגנה, מדובר עוד בשלושה תיקים תקדימיים שאותם "בודק" היועמ"ש על ראש הממשלה והנאשמים הנוספים. שוחד בדוגמת הטבות רגולטוריות לבזק, שבה אלוביץ' היה בעל השליטה, תמורת היענות חריגה לבקשות סיקור ראש הממשלה באתר וואלה שהיה שייך לאלוביץ' הוא תקדימי. בפרקליטות לדידם, מנסים להפליל עבודת דוברות רגילה. כך גם תיק המתנות, שבו קיבל ראש הממשלה מתנות שלדעת היועמ"ש הן מתנות אסורות מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר, הוא תקדימי. משום שבאותה עת היועמ"ש קיבל החלטה לסגור את התיק נגד פרקליטת מחוז ת"א לשעבר רות דוד, שקיבלה מתנות מעו"ד רונאל פישר בזמן היותה עובדת ציבור. מסגירת התיק ההוא עלתה המסקנה כי קיים עניין של מתנות בין חברים, גם אם אחד מהם הוא עובד ציבור. כמו כן, תיק 2000 מבחינת ההגנה תקדימי, מכיוון שאי סירובו של ראש הממשלה לקבל שוחד מצידו של מוזס אינו עבירה.
לשיטת הפרקליטות לעומת זאת לא מדובר כלל על תיקים תקדימיים. כך ב־4000, שונה הביטוי "סיקור אוהד" שהופיע בכתב החשדות, לביטוי מדויק יותר – "היענות חריגה", בכתב האישום. זה בפני עצמו מצביע שלא מדובר בעניין תקדימי. ההיענות החריגה לבקשות דוברי ראש הממשלה ומשפחתו שמיוחסות לראש הממשלה, היא בעלת ערך, ממש כשם שכסף הוא בעל ערך בפרשיות שוחד אחרות. אל הטענה להפללת עבודת דוברות רגילה, מתייחסים בפרקליטות בביטול. הראיות בתיק המכילות התכתבויות ווטסאפ שונות, מעידות כביכול על המאמץ הגדול להיענות לדרישות ראש הממשלה, ועל היענות תוך מחאה של העורכים והכותבים. כמו כן, היו ניסיונות לשיטת הפרקליטות להתערב גם באיוש תפקידי המערכת באתר וואלה. אלה מעלים את השאלה שעמדה בפני צוות התביעה, איך היה נראה אתר וואלה בלי התערבותו לכאורה של ראש הממשלה, באמצעות הבקשות השונות שהתאמצו מאוד למלאן.
אותה עבודת הדוברות מול אתר וואלה, התחילה ב־2013 והסתיימה ב־2016 לשיטת הפרקליטות, לאחר שהתעורר חשד בקרב הזוג אלוביץ' שעומדת להיפתח חקירה בעניינם. או אז הם מיהרו לזרוק את הטלפונים הניידים שלהם ולבקש מישועה לעשות דבר דומה ותיאמו מולו גרסאות לכאורה, מה שמהווה רמה חמורה של שיבוש.
בשלב זה, כמו בכל משפט פלילי, התביעה מבקשת לקדם את המשפט, וההגנה עושה מאמצים לדחות אותו כמה שיותר. זה מספק לה את האפשרות להתכונן טוב יותר. הבקשות השונות שמוגשות לבית המשפט כמו גילוי חומרי חקירה יכולות לעכב את התקדמות המשפט ואם עד כה התעוררה תחושה בקרב חלקים מהציבור כי בקשות הסנגורים הן "קטנוניות", נראה כי הן מצליחות להעמיד את הפרקליטות במבוכה לעיתים.
בתום הדיון ביקשו הסנגורים דחייה של שלושה־ארבעה חודשים בתחילת שלב ההוכחות. ההליך הפלילי מתנהל כך שהתביעה מקיימת את חקירת העדים הראשית ורק לאחריה ההגנה יכולה לחקור את העדים גם כן. כך, בתקופת בחירות, הגרסה החד צדדית שתצטייר מחקירת התביעה את העדים יכולה לשמש בקמפיינים השונים. גרסה אחרת של העד הרי תצטייר מהחקירה הנגדית שתבוא רק לאחר הבחירות בלוח זמנים שכזה.
אגב, לפרקליטות שרוצה מאוד להתקדם במשפט אין העדפה אם שלב ההוכחות יתקיים לפני הבחירות או אחריהן. בעיקר לנוכח העובדה שהמשפט צפוי לארוך בין שלוש לחמש שנים, ושכבר חלפה שנה מהגשת כתב האישום. מה שחשוב הוא שהן לא יהוו שיקול בשום צורה ואופן. ההליך גם לשיטתה חייב להתנתק מפוליטיקה, ומאותו פיל ענק שבחדר.
כך או כך, בית המשפט והפוליטיקה הישראלית נפגשים, שלא לומר מתנגשים, מאז הוגש כתב האישום נגד ראש הממשלה. הניסיון לתחום את המשפט רק לגדר אולם הדיונים מסתמן כחסר סיכוי. גם אם השופטים לא מכניסים בשעריהם שיקולי בחירות, במרכז מערכת הבחירות עומד המשפט הזה ובעקבותיו כל מערכת המשפט, כבר שנה וחצי. התפתחויות בשלוש השנים הקרובות יכולות להתיר את הקשר הזה, או לחלופין לחזק אותו עוד יותר.
