יהדות התורה תומכת בשינוי שיטת בחירת השופטים. לטעמנו, השיטה הנוכחית שבה "חבר מביא חבר" פסולה מיסודה ומובילה למצב של שלטון אליטיסטי ומנותק מהעם. אנו סבורים כי מערכת המשפט זקוקה לריסון מהותי, וכי סמכויות השלטון במדינת ישראל צריכות להינתן בידי נבחרי העם, כולל מינוי השופטים.
כיום התהליך נסתר ונוטה להיות מועדון סגור. נגדיל את כוחם של נבחרי הציבור בוועדה לבחירת שופטים, ונחייב שימוע בכנסת למועמדים לבית המשפט העליון. נקדם שימוע פומבי, כמקובל במדינות אחרות בעולם, במסגרת ועדת החוקה של הכנסת.
הציונות הדתית פרסמה תוכנית לרפורמה מקיפה במערכת המשפט, שאותה יובילו יו"ר המפלגה ח"כ בצלאל סמוטריץ', ועו"ד שמחה רוטמן, מייסד התנועה למשילות ודמוקרטיה. המפלגה לא תיכנס לממשלה מבלי שבהסכמים הקואליציוניים ייכלל ביצוע הרפורמה באופן מיידי ובמסגרת תוכנית מאה הימים. הרפורמה תכלול שורת תיקונים ובהם שינוי שיטת בחירת השופטים ומעבר לשיטה שבה שופטים ימונו על ידי הכנסת בהמלצת שר המשפטים ולאחר שימוע פומבי.
כתבות נוספות באתר מקור ראשון:
– האם ירון זליכה יקבל 8 מיליון שקל מ"מענק נתב"ג"?
– הר הבית במוקד עימות בין ישראל לירדן
– דע מה שתשיב: כיצד יפעלו המפלגות בשטחי C?
תקווה חדשה הציגה מצע מקיף בתחום מערכת המשפט אשר נמצא באתר שלנו. אנו באים לתקן את מערכת המשפט מתוך גישה ממלכתית, לא להרוס. בנושא שיטת מינוי השופטים אנו מציעים לערוך שימוע פומבי למועמדים לשפיטה בבית המשפט העליון. במסגרת השימוע יש לאפשר לחברי הוועדה למינוי שופטים ולציבור ללמוד על תפיסות היסוד של המועמדים, תפיסת פרשנות החוקים שלהם, האיזון הראוי בין ערכים שונים ועוד. שיטה זו תגביר את האמון במערכת המשפט ובאופן בחירת השופטים.
לא ניתן להכחיש כי קיימת בעיה אמיתית באופן בו מתנהלת מערכת המשפט ובעיקר בית המשפט העליון. צניחת האמון במערכת המשפט היא סימפטום לבעיה זו, ולא ניתן לטפל בה מבלי לבצע טיפול שורש במערכת שלא מכבדת כהלכה את הפרדת הרשויות במדינת ישראל, את הממשלה, את הכנסת ואת הציבור שבחר בהן. מרגע שבית המשפט העליון החל לשלוח ידיו באופן שגרתי וללא בושה לסוגיות פוליטיות וערכיות רגישות ביותר, והחלטותיו משקפות את דעותיהם המוקדמות של השופטים היושבים בהרכב ולא את הדין ומצוות המחוקק, חובה לשקול ברצינות ובחיוב לשנות את שיטת מינוי השופטים באופן שייתן משקל רב יותר לעמדות הערכיות של הציבור כפי שהן משתקפות באמצעות נבחריו.
ה"צניחה" של אמון הציבור במערכת המשפט נובעת מהתקפה פרועה וחסרת רסן של ראש ממשלה העומד למשפט ועושה הכל כדי להתחמק ממנו, כולל הרס אמון הציבור במערכת המשפט. את המערכה הזו מלווים משאבים רבים, כולל כסף זר ועלום שמקורותיו מוסתרים מהציבור, והיא מיושמת גם על ידי חלק מהארגונים החתומים על שאלון זה. הוועדה לבחירת שופטים היא מופת לאיזון הנכון שבין נבחרי ציבור למערכת המשפט, והיא נחשבת למודל מוערך בעולם כולו. השינוי היחיד שיש לעגן בחקיקה ביחס לוועדה לבחירת שופטים הוא ייצוג של ח"כ מהאופוזיציה בוועדה, מסורת ארוכת שנים שנועדה להבטיח ששופטי ישראל ייבחרו על ידי נציגות כלל האזרחים, מסורת שהופרה ברגל גסה על ידי קואליציות נתניהו, ובהן זו הנוכחית עם גנץ.
באופן מסורתי נהוג למנות אחד מחברי הכנסת מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה, אולם נוהג זה שונה בשנים האחרונות והשפיע באופן ישיר על הליך בחירת המועמדים, על ידי חיזוק הבריתות הפוליטיות בו. יש עתיד מאמינה בטוהר הליך הבחירה ובהסכמה דמוקרטית על המינויים, בד בבד עם מתן מקום למגוון הקיים בציבור הישראלי.
על כן בכוונתנו לעגן בחוק יסוד השפיטה את חובת כהונת חבר כנסת מהאופוזיציה לצד חבר כנסת מהקואליציה בוועדה למינוי שופטים, כך שבכל עת יהיה נציג אופוזיציה חבר בוועדה. זאת כדי לשקף את נציגות הציבור כפי שמתקיימת הלכה למעשה בחברה הישראלית, וכדי לחזק את האמון ואת הלגיטימציה הציבורית בהליך הבחירה.
שיטת מינוי השופטים בישראל במתכונתה הנוכחית היא טובה ביסודה, והיא מבצעת את התכלית העיקרית שלה: ערכאות בתי המשפט ברובן הגדול מלאות בשופטות ושופטים מקצועיים וראויים, אשר עובדים יום וליל כדי לעשות משפט צדק ללא מורא וללא חשש ממשוא פנים.
קיים חשש אמיתי ולא בלתי מבוטל שבאקלים הפוליטי הנוכחי, כשראש הממשלה הוא אדם הנאשם בעבירות שחיתות חמורות, שינוי שיטת מינוי השופטים על דרך של הליך שימוע פומבי יביא לפוליטיזציית יתר בהליך המינוי, ולכך ששופטות ושופטים ישטחו משנתן.ם באופן שמתכתב בצורה ישירה עם האג'נדה של נבחרי הציבור ששאלת המינוי תלויה לחלוטין בהם.
זהו מדרון חלקלק שעלול להפר בבוטות את עקרון הפרדת הרשויות ואת השארת מערכת המשפט הישראלית כמערכת עצמאית ובלתי תלויה.
שיטת הממשל הקיימת מקשה על המשילות ועל ניהול מדינה ראוי, וגורמת לאובדן אמון העם בנבחריו. אנו נפעל לחיזוק המשילות ולהשבת האמון, בין השאר על ידי כינון חוקה והקמת בית משפט לחוקה, למניעת המאבק הבלתי פוסק וההאשמות ההדדיות בין שלוש הרשויות – השופטת, המחוקקת והמבצעת.
ממפלגת הליכוד לא נמסרה תשובה.
ממפלגת כחול לבן לא נמסרה תשובה.
מהרשימה המשותפת לא נמסרה תשובה.
ממפלגת רע״מ לא נמסרה תשובה.
דע מה שתשיב > גיליון מיוחד
רגע לפני שהולכים לקלפי, מסע בין עמדות המפלגות השונות בסוגיות שעל סדר היום
לכתבות המלאות לחצו כאן
