עד התביעה המרכזי בתיק 4000, אילן ישועה, המשיך היום (ג') בעדותו במסגרת החקירה הנגדית המתנהלת זה היום ה־12 בבית המשפט המחוזי בירושלים. סנגורו של ראש הממשלה נתניהו, עו"ד בועז בן־צור, התמקד בטענה להיענות חריגה לסיקור חיובי עבור נתניהו ומשפחתו, בתקופת הבחירות לכנסת בשנת 2013. זהו אחד המוקדים המרכזיים עליהם נשען כתב האישום המייחס קשר של שוחד בין בני הזוג אלוביץ', מבעלי השליטה באתר וואלה ובקבוצת בזק, לבין נתניהו.
עשרות כתבות על התקופה שבין ארוחת הערב המפורסמת שנערכה ב־27 בדצמבר 2012 לבין מועד הבחירות בינואר 2013, הוצגו היום על ידי בן־צור כשכולן נושאות אופי של סיקור שלילי, בניגוד לשיטת התביעה. באותה ארוחת ערב הונחו, על פי כתב האישום, ההבנות והאינטרסים בין אלוביץ' לנתניהו בדבר הטיית הסיקור תמורת הטבות רגולטוריות. בן־צור הציג בבית המשפט את הכתבות ועימת את ישועה עם השאלה האם מדובר בכתבות חיוביות או שליליות.
על פי כתב האישום, במועד ארוחת הערב "ידעו והבינו הנאשמים כי הנאשם אלוביץ' ואתר וואלה שבשליטתו יכולים לשפר את הסיקור התקשורתי של הנאשם נתניהו ושל משפחתו, שהיה כאמור בעל ערך ומשמעות רבה עבור הנאשם נתניהו. זאת, על רקע האינטרס הכללי של הנאשם נתניהו בשיפור הסיקור התקשורתי שלו ועל רקע אינטרסים נקודתיים שהיו לו בשיפור הסיקור בתקופת הבחירות, שבמהלכה התקיימה ארוחת הערב המתוארת".
בן־צור הציג מספר כתבות שהתפרסמו למחרת אותה ארוחה ושנשאו כותרות כמו "העבודה מציגה: ביבי הפראייר, כך תפיק אירוע בזול", או "פרשנות: גם נתניהו ישמח אם משפט ליברמן יהיה מהיר". ביום שלאחריו התפרסמו כתבות בוואלה ובהן ביקורות של בנט ולבני על נתניהו. בן־צור המשיך והציג גם את כתבות היום הרביעי שלאחר אותה ארוחת ערב: כתבה על "ביבי טורס", ביקורת של הנשיא פרס על נתניהו ועוד. כשסיים הפטיר לעבר התובעת תירוש: "לא בדקתם סנטימטר ממה שקורה והגשתם כזה כתב אישום".
זה למעשה קו ההגנה. בעוד התביעה טוענת להיענות חריגה לטובת נתניהו, ובפרט במועדים שקדמו לבחירות, ישנן כתבות רבות, דווקא בתקופה זו, שאינן מיטיבות עימו.
לאור כמות הכתבות שהוצגו לישועה, העירו השופטים לסנגור שוב ושוב כי אין צורך לעבור על כל כתבה וכתבה ולשאול את העד על כך. בן־צור התעקש והסביר כי יש ויכוח תהומי בין ההגנה לתביעה – ישועה מעיד כי אתר וואלה היה שבוי לטובת ראש הממשלה וכי זו המתת המיוחסת בעסקת השוחד. עם זאת, בדיקה של ההגנה מגלה כי האתר שלילי ברובו כלפי נתניהו. כדי להראות זאת הוא ביקש לעמת את ישועה עם הכתבות.
בן־צור קבל כי התביעה לא עשתה בדיקה אמפירית למה שהתפרסם באתר ולא ערכה השוואה לדברים שפורסמו באתרים מקבילים.
"אני לא מצליח להבין איך בסופו של יום, כשנכתוב פסק דין, הדבר יעזור לנו", העיר השופט שחם. "לא ברורה לנו התועלת בקבלת התייחסויות ספציפיות לכל אחד ואחד מהפרסומים". אין בכוונתו למעט מטענות ההגנה, כך שחם, אך "אנחנו משקיעים משאבים שכרגע לפחות קשה לראות את התועלת".
לטענה זו השיב עורך הדין כי נושא הסיקור באתר כמעט ולא עלה אלא בפרספקטיבה מסוימת מאוד. "העד מדקלם אמירות לבית המשפט של סיקור מוטה וההנחה היא שהאתר היה כלי תעמולה. אני אומר שההפך הוא הנכון, ואנחנו צריכים להראות את זה ולא רק לטעון את זה. יש כאן תפיסה שמחייבת עובדות". יש טענה לשוחד אומר בן־צור וצריך לבדוק אותה. "יש לראות מה קרה באותו אתר, ולא רק מתכתובות ווטסאפ פנימיות של אור אלוביץ' לאיריס אלוביץ' ולאבי אלקלעי (עורך וואלה לשעבר – א"כ). אני צריך להראות אחד אחד שזה בדותות. אני אומר לכבודכם, זו המצאה בדיעבד שלא נבדקה, אין פה שום מתת".
למעשה, בן־צור אומר כי ראש הממשלה לא היה מודע לכל ההתכתבויות בין ישועה, אלקלעי ובני הזוג אלוביץ', אלא רק ראה את תוצאת הסיקור באתר. כשהדברים ברובם שליליים, נשאלת השאלה, היכן המסה שמצביעה על מתת השוחד?
בהמשך התייחס בן־צור לשמונת הסעיפים הראשונים בכתב האישום המונים את המקרים בהם הגיעו דרישות מסביבתו של נתניהו, במהלך תקופת הבחירות ב־2013. לטענת הפרקליט רק שתי דרישות נענו.
על דרישות אחרות שנכתב כי נענו, קבל עורך הדין. כך למשל בשני האירועים הבאים. האחד, מ־17־18 בינואר בהם הגיעה דרישה "בעניין העלאת פרסומים בנוגע לתמיכת נפתלי בנט בציפי לבני ובשלי יחימוביץ'". בן־צור טען כי בניגוד לכתוב בנספח לכתב האישום, הדרישה לא נענתה. חיזוק לדבריו הביא מכתבה שפורסמה ב־17 בינואר וכותרתה: "לבני הטיחה בבנט: אתה קיצוני ומסוכן למדינה". התובעת, עו"ד יהודית תירוש, התנגדה וטענה כי בחומר הראיות נראה בבירור שהדרישה נענתה, אלא שבניגוד לכתבה שבן־צור הפנה אליה, היא הפנתה לכתבה אחרת שכותרתה: "ועדת הבחירות: להוריד את מודעות בנט לצד נתניהו". בכותרת המשנה נכתב: "רובינשטיין (שופט העליון בדימוס – א"כ) קיבל את עתירת הליכוד־ביתנו כנגד כרזות הבית היהודי… הליכוד בקמפיין נגדי: 'בנט תומך בלבני ויחימוביץ"". על פי התביעה, השורה האחרונה עונה לדרישת נתניהו, וחוסה תחת מסת ההיענות החריגה.
מחר צפוי בן־צור להמשיך להתמקד בתקופה שקדמה לבחירות 2013. בהמשך, יגיע גם לתקופת הבחירות ב־2015 שהחקירה לגביה, כך לדבריו, תהיה משמעותית יותר.
