החקירה הנגדית של אילן ישועה בעיצומה. סנגורו של ראש הממשלה עו"ד בועז בן־צור המשיך להתייחס לימים ערב הבחירות ב־2015, ולדרישות נתניהו מאתר וואלה, שהיה בבעלות שאול ואיריס אלוביץ', בעניין סיקורו.
בן־צור הציג כיצד בוואלה עלו פרסומים שליליים כלפי נתניהו ובכך המשיך את קו ההגנה: אם האתר היה שלילי כלפי נתניהו, היכן מתת השוחד כפי שנטען בכתב האישום? הוא התייחס לשידור מעצרת השמאל במרץ 2015 ולדרישה שהגיעה מניר חפץ, דוברו של ראש הממשלה, להוריד את השידור.
בהמשך התייחס בן־צור לפנייה מרכזית שמופיעה בכתב האישום בנוגע לריאיון בלעדי שהעניק נתניהו לעיתונאי דב גלהר. "ברוך שי, אז עורך החדשות, אמר שהיה זה הישג עיתונאי גדול", אמר בן־צור. ישועה אישר.
"חפץ העיד שהיה סיכום מוקדם לגבי הריאיון כמקובל", המשיך בן־צור, כפי שאמר בחקירתו: "עוד לפני קיום הריאיון נתניהו הביע הסתייגות מכך שדב יהיה זה שיראיין אותו. ישועה ושי הרגיעו אותי והבטיחו שני דברים: שגלהר יהיה מאוזן ולא ייצור אווירה של אנטי, ושהוא לא יתפרץ לדברי ביבי ויאפשר לו לסיים את דבריו. זה היה תנאי בל יעבור, שלא יתפרצו, והעלינו אותו גם בפני ערוץ 2".
"דב היה מעצבן ולעומתי כדרכו ונכנס לדבריו של ביבי. ביבי נהג לומר למראיינים כאלה שהם לא היו נכנסים בצורה כזאת לדבריו של אבו מאזן. זה היה הכעס שלו, ולדעתי הוא היה מוצדק. יצאתי לפטיו וניהלתי שיחות מאוד נזעמות עם אבי (אלקלעי – א"כ) וישועה, ואולי גם עם שאול, כי הם הפרו את הסיכומים. הם דפקו אותי, כי לקחתי אחריות על זה מול ראש הממשלה. נתניהו הציע לאבי לעשות ריאיון חוזר".
ישועה העיד שאנשי נתניהו ביקשו ריאיון חלופי ואבי ודב התנגדוואף הסכים עם עו"ד בן צור שהשאלות היו עוינות.
בהמשך הציג הסנגור את הפרסומים בוואלה על מני נפתלי, אב הבית לשעבר במעון ראש הממשלה, שעלו יומיים לפני הבחירות. בנושא עלו שלושה אייטמים, אחד מהם נשא את הכותרת: "נפתלי נדרש להסביר כיצד דלף לידיו התצהיר הגנוז של שרה נתניהו".
בן־צור הציג בהקשר זה תכתובת בין שאול אלוביץ' לישועה שמשקף לדעתו את עמדת אלוביץ' בנושא שתמהה מדוע יום אחרי יום, עוסקים בנפתלי.
ישועה הגיב ואמר: "מני נפתלי היה נושא רגיש לרה"מ ורעייתו. בנושא זה קיבלנו הרבה הערות משאול. חלק מהכתבות שהיא ראתה היו נגדו (נגד מני נפתלי – א"כ)… וחלק ממה שאתה מראה בעיסוק בו זה משהו נגדו, שהוא נדרש לתת תצהיר".
בן־צור ענה לו: "זה רגיש עד כדי כך שאף אחד לא פנה אליכם".
התובעת תירוש התנגדה בטענה שדבריו של בן־צור אינם נכונים והפנתה לדרישה לגבי אייטם על מני נפתלי.
עוד התייחסות הייתה לכתבה שעלתה ככותרת ראשית לאתר, לגבי היחס של ישראל לתוכנית הגרעין באיראן: "איך השפיע נאום נתניהו על שיחות הגרעין עם איראן?".
בן־צור פנה לישועה והציג תכתובת בינו לבין אבי אלקלעי, עורך וואלה בשעתו, בנושא: "אבי, רְאֵה שאנחנו מעלים כתבה אחרי כתבה נגד ביבי, דיסקין איראן־צוק איתן. אני לא חושב שאתה עושה את זה בכוונה אבל זה מה שיוצא. לא עוזר כל הדיבורים והבקשות שלי. אני מדבר איתך רגישות ב־48 שעות אלו, ואחרי חצי שעה עולה כתבה של צוק איתן בזווית ברורה נגד ביבי. הכתבה לגבי איראן כנ"ל – עם קו ברור נגד הנאום. במקום לתת סקירה של מה שקורה היום… שוב עיקר הכתבה מחזור הפרשנות של תיבון נגד הנאום. צלצל אלי ובוא נראה מה עושים אתה פוגע בי מאד ברמה האישית".
בן־צור: "הדברים שאתה כתבת, שמתייחסים למה שקורה באתר אצלכם, משקפים את האתר?"
ישועה: "הדברים משקפים את זה שכשהבוס שלי אומר לי משהו, זה הנרטיב שאני נוקט בו מול אבי. יכול להיות שזה גם משקף את זה אינני יודע. לפי מה שהראית לי – כן… לפעמים הטענות שלי לאבי היו מגוחכות, על פניהן. ולפעמים אמרו לי משהו שחשבתי שיש בו שמץ של אמת ויותר קל לי לעמוד מאחורי זה, אז אני כותב את זה בצורה הזאת".
השופט ברעם העיר לישועה: "איך אנחנו יודעים למה אדוני מתכוון? כלומר: האם אתה מתכוון לדברים או שהם העמדת פנים?"
