בדיון בוועדת החוקה היום (ג') אמר מנכ"ל משרד הבריאות, פרופסור נחמן אש שאם תחול ירידה משמעותית בתחלואה הם ימליצו לדרג המדיני לבטל את החובה בתו ירוק באזורים פתוחים. את הדברים אמר פרופ' אש בתשובה לדרישת היו"ר ח"כ גלעד קריב לאמירה יותר קונקרטית בנוגע להקלות בשטחים פתוחים.
יו"ר הוועדה ח"כ גלעד קריב: "הציפיה שלי היא שאמירה לגבי פעילות בשטחים פתוחים תהיה יותר קונקרטית. נשמעות טענות על ידי גורמי מקצוע מתחום הבריאות שיש בעיה עם ההצדקה האפידמיולוגית למתווה התו הירוק מכיוון שאין פער דרמטי בסכנת ההדבקה בין מחוסנים לכאלה שלא. אני מבקש לדעת מה מסד הנתונים שתומך בעמדתכם שאדם שלא מחוסן מסכן את סביבתו יותר מאדם שהתחסן. אני גם מבקש את ההתייחסות לפער בין שטחים פתוחים לסגורים".
מנכ"ל משרד הבריאות פרופ' נחמן אש השיב: "יש נתונים ברורים שמראים שמחוסנים מדבקים הרבה פחות מלא מחוסנים. אני לא יכול להוכיח בנתונים את התועלת שיש בשימוש בתו הירוק אך אנחנו מעריכים שאפידמיולוגית יש לזה משמעות גדולה בהגנה על אנשים והאפשרות של אנשים להסתובב בחופשיות באותם אירועים בתו ירוק. כדי שנוכל לראות תועלת לחיסונים יש עניין של הקפדה ואכיפה של נהלי התו הירוק. אבל הבסיס האפידמיולוגי בצורך התו הירוק הוא ברור מאוד.
לגבי ההפרדה בין אזורים פתוחים לסגורים – הסיכון באזורים סגורים יותר גבוה מאזורים פתוחים אבל גם במקומות פתוחים יש סיכון בוודאי במצבי התקהלויות. בזמן התקהלות באזורים פתוחים אנו מחייבים מסיכה בגלל הסיכון שקיים ולכן במצב התחלואה הנוכחי שמאוד גבוה, הקבינט החליט שיש צורך בתו הירוק גם במקומות פתוחים עם התקהלויות.
נבחן, ואם תהיה מגמת ירידה גם בלוח זמנים יותר קצר, לקראת חידוש התקנות שאפשר להקל יותר, נביא זאת לקבינט שהוא המחליט, לבטל את הצורך בתו ירוק באזורים פתוחים".
עוד אמר: "ככל שמבטלים תו ירוק הוא הופך לתו סגול ולא בכל מקום זה נכון, אך יש לשקול זאת כפי שעשינו בגל הקודם לגבי בתי הכנסת".
