גדעון סער: "אני לא הפרתי שום הבטחת בחירות"

כמו מיכאל קולהאס, גיבור הנובלה של היינריך פון־קלייסט, גם שר המשפטים גדעון סער היה "אזרח למופת, חונך לחריצות ונאמנות, ובין שכניו לא היה אחד שלא נהנה מנדיבותו וצדקתו", עד שהפך, לדעת תומכי נתניהו, ל"אחד האנשים הצדיקים ביותר וגם הנוראים ביותר שבדורו…". ההשפלה, ההתעמרות, הרדיפה וחוסר הצדק שספג לדעתו מיו"ר מפלגתו, הובילו אותו למסע נקם מרהיב. אף שגם בנט בתמונה, סער הוא המנוע העיקרי מאחורי המהפך הפוליטי המהדהד של השנה האחרונה, נקמה פוליטית קרה וקטלנית שעוד תיחקק בספר דברי הימים למלכי ישראל. האם הנקם בראש המחנה, מוצדק ככל שיהיה, מצדיק את ריסוק המחנה כולו?

אם שואלים את סער, שום דבר פה לא אישי, והמחנה הלאומי רק הרוויח. שלושה מסרים יחזרו לאורך השיחה עימו: הראשון – נתניהו הוביל את ישראל לעברי פי פחת ויש לעשות הכול כדי למנוע חזרתו לתפקיד ראש הממשלה; זו לא נקמה אישית, אלא אינטרס עליון של ביטחון לאומי. השני – אני היחיד שנשאר נאמן להבטחותיו ולהצהרותיו מלפני הבחירות, ואיש לא יכול לבוא אליי בטענות על הפרת הבטחות. השלישי – הליכוד איבד את דרכו, ותקווה חדשה היא הליכוד הישן של בגין ושמיר, מפלגה ציונית, לאומית וליברלית, וכל החוקים שאני מקדם הם ברוח זו.

בשעת הבוקר המאוחרת שבה אנו נפגשים שר המשפטים חד ודרוך. יש לו בטן מלאה ויש לו הרבה מה לומר למחנה הימין, עצמו ובשרו עד לא מכבר.

אתה מסוגל להבין את הזעם בימין עליך ועל בנט? פירקתם את הגוש ולא בטוח שבעתיד תהיה לו תקומה. הנקמה בנתניהו הצדיקה את זה?
"תפריד", רומז סער להבדל בינו ובין ראש הממשלה. "מולי ודאי אין ולא יכולות להיות טענות, כי לא השארתי את הסוגיה הזו עמומה לפני הבחירות. הייתי הכי ברור שיכול להיות בעולם. אני לא הפרתי שום הבטחת בחירות. בשלב הזה של חייו, אני רואה בנתניהו אדם שגורם נזק לאינטרסים הלאומים היסודיים ביותר של ישראל. אחרי הבחירות באו אליי שליחים מטעם הליכוד. אמרתי להם שאצטרף בשמחה לממשלה בראשות הליכוד, אבל לא עם נתניהו.

"רק אדם אחד אשם במצב שאליו הגיע מחנה הימין, וזה נתניהו עצמו. אם הממשלה הנוכחית כה נוראה, מדוע הוא לא זז הצידה ואִפשר הקמת ממשלה בראשות חבר ליכוד אחר? שליחי נתניהו הציעו לי להיות ראשון ברוטציה, דחיתי את זה כי לא ביקשתי להיות ראש ממשלה עם שישה מנדטים. לכל אורך המשא ומתן הייתי ברור: או ממשלה לאומית בראשות ח"כ אחר מהליכוד, או ממשלת אחדות לאומית. יותר מזה – הצעתי להקים ממשלה זמנית לשנה או לשנתיים, שהוא יישאר יו"ר הליכוד אבל ראש הממשלה יהיה ח"כ אחר, בלי משחקים כמו של פוטין ומדבדב, שהנשיא שולט בראש הממשלה כמו בבובה. את הכול הוא דחה. האידיאולוגיה של נתניהו היא רק נתניהו. כל הדיבורים על ארץ ישראל וערכי הימין הם מסך עשן".

"הטענה שאדם אחד יקבע מי יהיה ראש הממשלה היא שקר. ההחלטה להגיש כתב אישום מתקבלת על ידי היועמ"ש, אבל קודמים לה דיונים בהשתתפות עשרות משפטנים מובילים"

אבל בסוף נתתם למנסור עבאס להכריע במלחמות היהודים.
"גם זה פייק. נתניהו השקיע את כל ההון הפוליטי שלו בהכשרת מנסור עבאס. הוא לא בחל בדבר ואפילו הפעיל רבנים, מהרב טאו ועד הרב קנייבסקי, שהוציאו פסקי הלכה שמכשירים אותו, בתנאי אחד – שנתניהו יעמוד בראש. מי שהוביל את ההכשרה של רע"ם בפוליטיקה הישראלית זה אדם אחד ויחיד, בנימין נתניהו. הוא זה שריסק את הגוש ופירק את השותפות במחנה הימין.

"האיש הזה ניהל תעמולת זוועה, רדף אנשים, הכניס תרבות של הכפשה והסתה והשחרת יריבים פוליטיים, כולל בתוך הליכוד ובתוך המחנה הלאומי. כל אדם שחותם איתו על הסכם, יודע שאין שום משמעויות להתחייבויות שלו ושהוא לא יקיים את מה שהוא התחייב. מי שרוצה להמשיך להתבסם מהמנהיגות שלו, שייהנה. אנחנו הגענו לקצה, אנחנו לא יכולים. לכן אמרתי בצורה הכי גלויה, מי שרוצה את נתניהו שלא יצביע לי. היה לי חשוב מאוד שהוא יזוז, והיה לי גם חשוב שאף אחד לא יבוא אליי בטענות ביום שאחרי ויגיד הטעית אותי".

אז זה אישי או לא אישי?
"לחלוטין לא אישי, ואוכיח לך. גם אחרי כל מה שהוא עשה לי המשכתי עם הליכוד לבחירות לכנסת ה־23. נפילת האסימון הסופית הייתה כשראיתי מה הוא עשה עם גנץ. הוא הקים ממשלה עם קואליציה של 73 ח"כים, וטרפד את העברת התקציב רק כדי לא לכבד את ההסכם עם גנץ ולא לפנות את הכיסא ברוטציה. הבטתי ימינה ושמאלה וראיתי חברים שאדישים לזה, וזה שיגע אותי. אתה מחזיק מדינה שלמה כבת ערובה בגלל אינטרס אישי הכי צר? זה הרגע שבו הכרעתי שאני לא יכול להיות חלק מהדבר הזה. לא עשיתי את זה שנה קודם כשהוא פעל נגדי אישית בצורה קיצונית. אז זה לא השפיע עליי, ונשארתי בליכוד".

שלוש שכבות הגנה

לפני הבחירות הצהרת על כוונתך לפצל את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה מתוך הבנה שהעוצמה האדירה המרוכזת בידי היועמ"ש, מעניקה לו כוח לא פרופורציונלי על נבחרי הציבור. אבל החוק שאתה מקדם כעת ומונע ממי שהוגש נגדו כתב אישום לכהן כראש ממשלה, או בשמו התקשורתי "חוק נתניהו", מחזק מאוד את מעמד היועמ"ש. גם אם רוב העם יבחר בפלוני כמועמדו לראשות הממשלה, היועמ"ש יוכל לטרפד זאת באמצעות הגשת כתב אישום.
"זה עולם של שקרים שקשה להעלות על הדעת. שבועיים לפני הבחירות התראיינתי ואמרתי במפורש שאתמוך בחוק הזה. חשפתי את עצמי מול אנשים שחושבים אחרת, ואמרתי שאנחנו חייבים ללמוד את הלקח ממה שקרה לנו במדינה. ראש הממשלה כיהן בשעה שהוגש נגדו כתב אישום, ומדינה שלמה שועבדה לגחמות של אדם אחד ולחבלה שיטתית במערכת השלטונית. אמרתי במפורש, מי שרוצה את ביבי כראש ממשלה שלא יצביע לי. יותר ברור מזה לא יכול להיות. נטלתי על עצמי את המשימה למנוע ממדינת ישראל את הטראומה שבה היא ניצבת על סף ריסוק בידיו של  מר נתניהו".

השאלה היא האם במנותק מנתניהו, זה לא חוק שמחריף את בעיית הפרדת הרשויות באמצעות הענקת כוח לא פרופורציונלי לפרקליטות. החוק קובע שאם הוגש נגד אדם כתב אישום בגין עבירה שבצידה שלוש שנות מאסר, הוא לא יוכל להרכיב ממשלה. "הפרת אמונים" היא עבירה כזו, ואנחנו יודעים שזו עבירה מעורפלת ובעייתית כי היא לא מוגדרת עד הסוף. השופט המנוח חשין כינה אותה "עבירה עם רקמה פתוחה", שהשופט יכול להכניס את הערכים האישיים שלו כדי לצקת בה תוכן. בתיק 2000 לדוגמה היו קולות בפרקליטות שקראו לסגור את התיק, והיועמ"ש בחר להגיש כתב אישום בעבירת הפרת אמונים, כמין פשרה בין מי שרצה להגיש על שוחד למי שרצה לסגור את התיק. הגיוני שפקיד אחד יוכל למנוע מנבחר ציבור לכהן כראש ממשלה בעילות מעורפלות שכאלו?
"הטענה שאדם אחד יקבע מי יהיה ראש הממשלה היא שקר וכזב. קודם כול כי ההחלטה להגיש כתב אישום מתקבלת אומנם על ידי היועמ"ש, אבל קודמים לה חודשים של דיונים בהשתתפות עשרות משפטנים מובילים בשירות המדינה. הדוגמה שנתת מהפרת אמונים מצוינת, כי זו עבירה שלפעמים יש עימה קלון ולפעמים אין עימה קלון. לכן הוספנו משוכה שנייה: יו"ר ועדת הבחירות, שופט בית המשפט העליון שאיננו כפוף ליועמ"ש, יכול לקבוע שאין קלון בעבירה המיוחסת לנאשם, ואז הוא יוכל להתמודד".

גם יו"ר ועדת הבחירות הוא גורם לא נבחר, ולפי ההצעה הוא לא יבחן את הראיות אלא רק יקרא את כתב האישום. איך הוא יוכל להחליט אם התיק מבוסס?
"ובכל זאת, הוא יכול להגיע למסקנה שעל פני הדברים, בהנחה שעובדות כתב האישום יוכחו, אין בעבירה קלון. אגב, גם בזה לא הסתפקנו והוספנו שכבת הגנה שלישית, הכנסת. אם הכנסת תחליט להעניק חסינות למועמד, לא יוגש נגדו כתב אישום והוא יוכל לכהן. ראינו שהכנסת משתמשת בסמכות הזו, כמו במקרה של חיים כץ. אלו שלוש הגנות: היועמ"ש, יו"ר ועדת הבחירות, והכנסת. אם לדעתך במקרה שבו גם יש כתב אישום, וגם יו"ר ועדת הבחירות סבור שיש קלון, וגם הכנסת לא העניקה חסינות – המועמד עדיין ראוי לתפקיד ראש הממשלה, אז אני לא איתך. חזקת החפות לא כוללת חזקת כהונה עם כתב אישום. ראש עיר נבחר ישירות על ידי התושבים, וב־2013 העברתי חוק שאם הוגש נגד ראש עיר כתב אישום חמור, הוא יושעה מתפקידו בהחלטה של ועדה. אף אחד לא טען אז שזה פוגע בדמוקרטיה".

כל ראשי הממשלה שכיהנו בישראל ב־25 השנים האחרונות הסתבכו בפלילים. יאמרו לך שזה כמעט אוטומטי שאם אתה ראש ממשלה אתה נחקר.
"בארבעים השנים האחרונות הוגשו כתבי אישום נגד שלושה ראשי ממשלה. הראשון והשני היו רבין ואולמרט, ושניהם התפטרו. זו לא הייתה נורמה עלי ספר, אבל היה ברור מהי הציפייה הציבורית ממנהיג שנתפס בקלקלתו ומחויב לדוגמה אישית. כאלה מנהיגים אנחנו רוצים, לא פסאודו־מנהיג שמוכן לרמוס את התנועה, את המדינה ואת הכביכול אידיאולוגיה רק כדי לשרת את האינטרס האישי שלו".

מחדל היסטורי

חוק נוסף שאתה מקדם הוא חוק יסוד "החקיקה". הקמת ועדה ציבורית שאמורה להגיש המלצות, וההרכב שלה מאוד לא מאוזן. מצד שמאל משתתפים בה פרופסורים מומחים למשפט חוקתי, כמו מרדכי קרמניצר וסוזי נבות, ומצד ימין פוליטיקאים. השמאל מיוצג על ידי התבונה, והימין על ידי הרצון והאינטרס.
"בהסכמים הקואליציוניים נקבע שכל מפלגה תשלח נציג. מפלגות הימין בחרו לשגר אישים פוליטיים, ומפלגות השמאל שלחו פרופסורים. לי אישית אין רגשי נחיתות מול אנשי האקדמיה. בפועל, הוועדה שומעת את כל הקולות ובישיבה האחרונה הופיע מולנו פרופ' גידי ספיר. באחת הישיבות הראשונות עשינו שיחת זום עם אהרן ברק, ואני יכול להבטיח לך שמסקנות הוועדה לא יהיו כמו העמדות שלו, כי אני לא מקבל אותן".

הימין נמצא במיעוט בוועדה. זה לא ישפיע בהכרח על התוצאות?
"ממש לא. החוק יעלה להצבעה בממשלה רק אם נגיע להסכמות בין כל שמונת השחקנים בוועדה, ובגלל שהפערים גדולים אני לא בטוח שזה יקרה. בשלב הראשון אנחנו ממפים את אזורי ההסכמה והמחלוקת. בעיניי העובדה שעד היום אין חוק יסוד חקיקה, היא מחדל היסטורי ענק של הכנסת לדורותיה. לכל המערכות יש אינטרס לקבוע כללי משחק מוגדרים ומוסכמים. כשבתי המשפט פוסלים חוקים ללא כללי משחק, אמון הציבור נשחק. זה מחייב אותנו להתגייס ולעבוד קשה כדי להגיע לפשרה. פשרה לא אומרת תוצאות רעות, כי אם התוצאות יהיו כאלה שלא נוכל לחיות איתן, לא תהיה הסכמה. אני מתנחם בכך שלפחות נכין את הקרקע לעתיד במיפוי אזורי המחלוקת".

"ביני לבין רוטמן ושקד יש פערים בתפיסת העולם כולל ביחס למערכת המשפט. נפגשתי עם השרה שקד, ואפגש גם עם ח"כ רוטמן, אבל לא אקבל תכתיבים מאיש בשאלה מי מתאים לכהן כשופט"

אני מתאר לסער מודל שהצעתי פה בעבר לפסקת התגברות, ולפיו בית המשפט העליון יוכל לפסול חוקים רק בהרכב של 12 שופטים וברוב מיוחס של 10 מתוכם. המסר לשופטי העליון פשוט: הוכיחו לנו שאתם עצמכם חושבים שמדובר בחוק שפוגע בליבת זכויות האדם. אם לא תגייסו את הרוב הזה, כנראה לא מדובר בחוק מרושע ומופרך בעליל אלא בנושא שנתון במחלוקת פוליטית לגיטימית.

"אני מסכים שחוקים צריכים להיפסל רק בהרכב מיוחד וברוב מיוחס", מתייחס סער למודל הזה, "אם כי רוב של 10 מתוך 12 נשמע לי קצת קיצוני. אני מזכיר לך שזו לא השאלה היחידה שאנחנו מתמודדים עימה. כיום בתי המשפט פועלים במודל ביזורי, וגם שופט שלום יכול לפסול חוק. אני תומך במודל ריכוזי שבו רק העליון יכול. השאלה הבאה היא האם אנחנו דורשים הרכב מורחב, וכמה מורחב, והאם דורשים רוב מיוחס או כפי שנציגי השמאל דורשים, רוב רגיל. השאלה השלישית היא מהן עילות הפסילה".

כמו בחוק דירה שלישית שנפסל בשל פגמים בפרוצדורה בהליך החקיקה שלו בכנסת.
"כן. עם השנים עילות הפסילה הלכו והתגוונו, והיום הן כוללות לא רק היעדר חוקתיות אלא גם הערות על הליכי עבודה פנימיים בתוך הכנסת. אני חושב שעילות הפסילה חייבות להיות מצומצמות ומוגדרות בחוק. יש עוד נושאים בחוק: איך מחוקקים חוק יסוד, איך מתקנים אותו, האם יהיה מנגנון התגברות של הכנסת. המטרה היא להגיע להבנות בכל הסוגיות הללו כמכלול".

ועדת השרים לחקיקה אישרה השבוע תיקון שלפיו בתביעות על בסיס חוק איסור אפליה בשירותים ומוצרים, הסכום שבתי המשפט יוכלו לפסוק כפיצוי ללא הוכחת נזק יוכפל ויעמוד על 100 אלף שקלים. בטורים שפורסמו פה בעבר הראינו כיצד החוק הזה, שנועד במקור לתת סעד מוצדק למקרים שבהם צעירים ממוצא אתיופי לא הוכנסו למועדונים, עבר אינפלציה והפך כלי ניגוח בידי גורמים פרוגרסיביים. כך למשל, שדולת הנשים ביססה על החוק הזה את מאבקה המשפטי נגד מופעים בהפרדה לחרדים. אנשי יד־השמונה, מושב שיתופי נוצרי בהרי ירושלים, נאלצו לסגור את אולם האירועים שלהם לאחר שחטפו תביעות על רקע סירובם לארח חתונות להט"ביות מטעמי אמונה דתית. כך גם בעלי בית דפוס מבאר־שבע שסירבו לספק כרזות למצעד הגאווה.

החוק הזה התנתק מזמן מספינת האם, אני אומר לסער, ובמקום להחזיר אותו למטרות המקוריות שלו אתם מציעים לנפח ולהרחיב אותו? "מודה שלא הכרתי את הטענות האלה נגד החוק, אבחן אותן לעומק", הוא משיב בכנות מפתיעה.

שימוע פומבי לשופטים

לימין יש רק שלושה נציגים בוועדה לבחירת שופטים, ועד כה הם לא ישבו לישיבת תיאום לקראת בחירת מועמדים לעליון, בניגוד לשופטים ונציגי הלשכה שעובדים בהרמוניה.
"זה לא נכון. אני לא מכחיש שאני בימין, אבל ביני לבין ח"כ רוטמן יש פערים משמעותיים מבחינת תפיסת העולם, כולל ביחס למערכת המשפט, וגם ביני לבין איילת שקד. בשבוע שעבר נפגשתי עם השרה שקד, ודאי אפגש גם עם ח"כ רוטמן, אבל אומר מראש, לא אקבל תכתיבים של אף גורם בשאלה מי מתאים או לא מתאים לכהן כשופט. אם מישהו יבוא עם הלך רוח אופוזיציוני ויגיד אני פוסל את זה ואת זה, לא עולה על דעתי להתיישר לפי זה. אם מישהו מחברי הוועדה חושב שהוא יגיד לי מי המועמדים המתאימים ומי קיבל חותמת גלאט כשר, אז אני מודה שגם לי יש דעה והשקפה ואני הולך לנסות לממש אותה כיו"ר הוועדה. מנגד, אשמח לשתף פעולה עם כל חבר ועדה שיבוא בגישה פתוחה. אותי מנחים שני עקרונות – לבחור את המועמדים הטובים ביותר, ולתרום לגיוון בית המשפט העליון".

השבוע התגלעה מחלוקת בין נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות לח"כ רוטמן. חיות אסרה על מועמדים לעליון להיפגש עם חברי הוועדה הפוליטיקאים. האם חברי הכנסת אמורים לבחור שופטים בלי לראיין אותם ולהתרשם מהם?
"כל אחד מחברי הוועדה יהיה חשוף לכל מה שיעלה בראיונות שיתקיימו בוועדות המשנה. היכולת שלי ללמוד על שופט מפגישה של חצי שעה או שעה מוגבלת למדי, ולכן עדיף שאשקיע את הזמן להתעניין בפסיקה שלו ובמאמרים שלו, להבין מה המומחיות שלו ולשאול עליו בקרב קולגות. יחד עם זאת, אני בעד לקיים דיון בהמשך בשאלות שמעלה רוטמן".

למה לא ליישר קו עם האמריקנים ולערוך שימוע ציבורי למועמדים לעליון?
"אני בעד שימוע פומבי בפני הוועדה לבחירת שופטים, ושהריאיונות והדיונים יהיו שקופים וישודרו לכל עם ישראל. מה שכן, בניגוד לנושאים אחרים שיש בהם הסכמות בין הסיעות המרכיבות את הממשלה, בנושא הזה אין הסכמה. אגב, אני בטוח שבעתיד זה יקרה ואני רוצה לקיים על כך דיון עם הנשיאה. אני מכיר בכך שאי אפשר לבצע את כל השינויים הנדרשים ביום אחד. אני חי במסגרת פוליטית, ואלו דברים שגם בממשלות ימין מובהקות לא הצלחתי לקדם".

הכרזת על כוונתך לפצל את תפקיד היועמ"ש, אבל גם אמרת שתעשה את זה רק לאחר בחירת היועמ"ש הבא. מומחי משפט שמרנים טוענים שההסתייגות הזו מוציאה את הרוח מהמפרשים, משום שאין סיכוי להעביר רפורמה כזו אחרי מינוי יועמ"ש חדש, שמן הסתם יעמוד על הרגליים האחוריות ויתנגד, כפי שעשה מנדלבליט.
"המומחים הללו לא קידמו רפורמה אחת בחייהם. אני מופקד על המערכת ויש לי תוכנית עבודה. בשביל לקדם מהלך כזה אני צריך לבחור מודל אחד מבין כמה מודלים אפשריים, ואחר כך להעביר אותו בהחלטת ממשלה ובחקיקה ראשית בכנסת, כאשר הכנסת לא פנויה כרגע לשום דבר חוץ מהתקציב וחוק ההסדרים, וברקע יש לי יועמ"ש שמסיים קדנציה וצריך לבחור לו מחליף. זה פשוט בלתי אפשרי מבחינת לוחות הזמנים. השינוי הזה יתרחש, והוא חלק מההסכמות הקואליציוניות. לְמה שאני אביא יהיה רוב בממשלה ובכנסת, והיועמ"ש החדש שייבחר ידע שזה מה שהולך לקרות".

החשש במחנה הלאומי הוא שתספיק להעביר מהלך שנוי במחלוקת כמו חוק נתניהו, שבו אפילו המשותפת תומכת, אבל לא רפורמות שחשובות לימין.
"במשך ארבעה חודשים מיניתי פרקליט מדינה, שני משנים ליועמ"ש, סנגור ציבורי ראשי, מנהלת סיוע משפטי. אני מקדם רפורמות גדולות למלחמה בארגוני הפשיעה במגזר הערבי, ורפורמות אזרחיות שונות כמו רפורמה להגנה על רוכשים בקבוצות רכישה, רפורמה בעבירות תעבורה רבות שיעברו ממסלול פלילי למסלול מנהלי, החלת תקנות שקיפות על אגודות עות'מאניות ועוד. יכול להיות שיש קוסמים שמספיקים יותר ממני, לא ראיתי אותם עד עכשיו. אני צריך להצליח בכל משימה, ואני יודע כמה זמן לוקח לי לבצע כל מהלך, וצריך לבצע הערכת מצב פוליטית ולקבוע את העיתוי. הכי קל לעמוד מבחוץ ולחלק ציונים.

"הלו"ז שלי קדימה מלא: בנובמבר אני מתכון לפרסם את החוק לפסלות ראיה שהושגה שלא כדין במסגרת תזכיר חוק יסוד 'זכויות במשפט' – חוק יסוד מהפכני שיעגן זכויות רבות של אזרחי ישראל בחקירה ובהליך הפלילי. אלו יהיו זכויות חוקתיות מוגנות. זכויות האזרח מול רשויות התביעה והאכיפה הן חלק מהשיח של הימין המשפטי. בסוף הקדנציה שלי, באוגוסט 2023, אשמח שכל המבקרים יעלו על הבמה ויחוו דעה".

אתה מקדם החמרה בעבירות הנשק כדי להילחם באלימות במגזר הערבי, אבל בכירים במשטרה טענו בתקשורת שהבעיה איננה בחוק אלא בשופטים שמטילים עונשים מגוחכים. אזרחים שהשתתפו בלינצ'ים בלוד ובעכו שוחררו לאחר זמן קצר.

"המלחמה בארגוני הפשע בחברה הערבית היא משימה לאומית ענקית ראשונה במעלה, כי השטח בוער. שמעתי את הטענות של הקצינים הללו, ואני רוצה להחזיר את כולנו לבסיס. 80 אחוז ממעשי הרצח בחברה הערבית לא פוענחו, וזה כולל כאלה שרצחו את האישה שלהם בסכין ואין שום בעיה לפענח. המשמעות היא שרובם המוחלט של הרוצחים מסתובבים חופשי. זו בעיה חמורה של המשטרה, ואני לא אוהב שרשות אכיפה אחת מגלגלת את האחריות למגרש של הרשות האחרת. קודם כול תשפרי את הביצועים שלך, אחר כך תחווי דעה על אלו של האחרת.

"צריך ללכת לכיוון של מאסר בפועל ככלל מחייב בעבירות נשק ולוודא שהמגמה הזו תרד לערכאות הנמוכות. לכן הלכנו לכיוון של קביעת עונשי מינימום והרחבת סמכויות החיפוש של המשטרה. יש לנו בעיה של התחזקות ארגוני הפשיעה בחברה הערבית, ואני בהחלט מצפה שהמערכת המשפטית תתגייס לטובת המלחמה הזו. אני רוצה יותר נוקשות מצד בתי המשפט בעבירות הנשק כמתחייב מהמצב. אנחנו מצידנו ניתן מענה גם בבתי המשפט הכלכליים, כדי שיוכלו לתקוף את ארגוני הפשיעה מהזווית הכלכלית של הלבנת הון והעלמות מס".

ציוני לא קיצוני

היחסים עם ממשל ביידן יודעים עליות ומורדות, ואנחנו לא שומעים מהממשלה הרבה אמירות נחרצות בנוגע לשמירה על האינטרסים הלאומיים. תהיה מוכן להכריז שלא תקום קונסוליה לפלסטינים במזרח ירושלים?
"העמדה שלי ושל הממשלה הוצגה בצורה ברורה, אנחנו מתנגדים להקמת קונסוליה לפלסטינים בירושלים. אמרנו את זה בפומבי, האמריקנים יודעים את זה, ואנחנו לא נשנה את עמדתנו. האמירות בנושא הזה מצד יו"ר האופוזיציה שקריות ואני לא רואה כיצד הן מועילות. בהערת אגב אוסיף שהעמדות שלנו בדיונים בחדרי חדרים הרבה יותר ברורות מאלו שהציג יו"ר האופוזיציה כאשר הוא היה ראש ממשלה בזמן ממשל ביידן. הממשלה הנוכחית עובדת יותר טוב יותר ממנו מול הממשל בוושינגטון".

בנט דיבר על ממשלה שתהיה "עשר מעלות ימינה", אבל בפועל מיליארדים הולכים לחיזוק המגזר הערבי ומעט מאוד לחיזוק ההתיישבות היהודית ביו"ש.
"הצביעות פה לא תיאמן. נתניהו מגיש הצעות חוק להחלת הריבונות ביו"ש, אבל הוא אישית התחייב בפני ממשל ביידן להשעות את כל המהלכים להחלת ריבונות במסגרת הסכמי אברהם. איזה חוסר יושר מהדהד זה להעלות פייק־הצעה כשאתה באופוזיציה ואין עליך אחריות, חמש דקות אחרי שהתחייבת לפעול הפוך".

אתה חוזר כל הזמן לנתניהו, בוא נדבר על הממשלה הנוכחית.
"בהחלט, נדבר על הממשלה הנוכחית. רק השבוע אושר תקציב להגברת הפיקוח על בנייה בלתי חוקית בשטחי C. השבוע גם כונסה מועצת התכנון העליונה ביו"ש, ויצאו מהלכי שיווק נרחבים של שר הבינוי והשיכון. אנחנו נאבקים לשמור על המשכיות לפרויקטים בתחום התחבורה. נכון, יש עלינו מגבלות, והעולם לא הפך אוהד יותר בסוגיית ההתיישבות. אנחנו משתדלים לעשות כמיטב יכולתנו, גם מול חברים בקואליציה שאתה שומע לבד איך הם מגיבים למהלכים. אני אומר לך בבירור שחברי האופוזיציה לא עשו יותר מאיתנו בנושא הזה".

יש סיכוי שתחזור לליכוד אחרי ימי נתניהו?
"אני לא עוסק בזה. אני בונה את תקווה חדשה כמפלגה מובילה בפוליטיקה הישראלית. בחנוכה נקיים כנס גדול, ואני מאמין שהבשורה שלנו היא גדולה ומשמעותית".

אבל בינתיים אתם בקושי מגרדים את אחוז החסימה.
"את זה נראה בבחירות. אנחנו ניבחן בעשייה. 209 אלף איש הצביעו לי בהופעה הראשונה במערכת בחירות עצמאית, ובניגוד לבנט ושקד אני התפטרתי מהכנסת ורצתי מבחוץ. אני אופטימי מאוד ביחס לתנועה הזו, כי יש לה יסודות אידיאולוגיים חזקים וכושר ביצוע גבוה. בתקווה חדשה יש לכידות פנימית ומשמעת פנימית, היא זרם שבא מתוך הימין הממלכתי הליברלי, ואני מאמין שאנחנו מייצגים פלח מאוד משמעותי בציבוריות הישראלית. לאומי אבל לא לאומני, ציוני אבל לא קיצוני. אכפת לנו מהסוגיות החברתיות, ואנחנו רוצים לשמור על ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית מבלי להגיד או־או – יהודית ודמוקרטית בדיבור אחד. הליכוד לצערי אימץ כיוון פופוליסטי, ואנחנו נשארנו עם הערכים המקוריים שעליהם גדלנו".

מהליכוד נמסר בתגובה: "גדעון סער הפנה גב לימין וחבר לתנועה האסלאמית בניגוד לכל הבטחותיו. סער, שלא עובר את אחוז החסימה, מנסה לקושש מנדטים מהשמאל ולחוקק חוק איראני שפוסל את בנימין נתניהו כמועמד הימין לממשלה הבאה. בכך הוא רומס את הדמוקרטיה ופוגע בבחירתם של מיליוני אזרחי ישראל. סער גנב בחירות פעם אחת וינסה לגנוב אותן גם בפעם הבאה".