פרקליטות מיסוי וכלכלה הגישה אחר הצהריים (א') בקשה לבית המשפט המחוזי בירושלים לתקן את סעיף 64 לכתב האישום במשפט נתניהו. הבקשה מגיעה בהמשך ליומיים הראשונים בחקירתו הנגדית של עד המדינה שלמה פילבר בידי עורך דינו של נתניהו, בועז בן צור. כזכור, ביומיים אלו, ימים שלישי ורביעי האחרונים, הוכיח בן צור כי הפגישה בין פילבר לנתניהו לא הייתה יכולה להתקיים בפרק הזמן שננקב בכתב האישום, דבר שגרם מבוכה רבה לתביעה.
כעת מבקשת התביעה לשנות את סעיף 64 לכתב האישום, בו נכתב במקור: "במועד לא ידוע, זמן קצר מאוד לאחר אישור מינויו של פילבר, ובמסגרת יחסי ה'תן וקח' שהתקיימו בין הנאשמים נתניהו ובני הזוג אלוביץ', זימן הנאשם נתניהו את פילבר לפגישה בלשכתו. בפגישה זאת, מסר הנאשם נתניהו לפילבר שהנאשם אלוביץ' התלונן בפניו על אופן טיפולו של משרד התקשורת בנוגע לעסקיו, והנחה את פילבר לפעול במסגרת תפקידו כמנכ"ל המשרד באופן שייטיב עם הנאשם אלוביץ'".
התביעה מבקשת כעת לתקן את הרישא של הסעיף, כך שייכתב בו כי "במועד לא ידוע, לאחר שהחליט הנאשם נתניהו על מינויו של פילבר, כאמור בסעיף 62, ובמסגרת יחסי ה'תן וקח'…", ויתר חלקיו של סעיף זה יוותרו על כנם. על פי הבקשה, "תיקון זה נדרש נוכח בחינה כוללת של המסד הראייתי ביחס למועד בו התקיימה פגישת ההנחיה ובהמשך לעדותו של העד פילבר מיום 11.5.2022, ומבקשת לקבל הבקשה מטעמים של הגעה לחקר האמת".
בפרקליטות טוענים כי מה שנטען בכתב האישום לגבי תוכן הפגישה אשר כונתה "פגישת ההנחיה" בעינו עומד, אף שנדרש לדייק את מועד התקיימותה, ומכאן הבקשה.
על פי הבקשה, לאור כפירתם הגורפת של הנאשמים בעצם קיומה של ההנחיה ולאור קו ההגנה של נאשם 1, בנימין נתניהו, הכולל בחובו גם את קו ההגנה שאותו היה מציב לו היה נטען בכתב האישום כי פגישת ההנחיה התקיימה עוד לפני מינויו הרשמי של העד לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת – התיקון המבוקש אינו פוגע ביכולתם של הנאשמים להתגונן מפני כתב האישום.
התביעה טוענת בנוסף, כי חומרי החקירה המבססים את התיקון המבוקש, ובכלל זה חוות דעת האיכונים המנתחת את כל טווח הזמן שאליו מתייחס סעיף 64 בנוסחו המתוקן, מצויים בידי ההגנה זה מכבר והם חלק מן המסד הראייתי שהוצג על ידה לעד במהלך חקירתו הנגדית.
עוד יוזכר, כי למעט העד פילבר, עדי התביעה שנשמעו עד כה לא היו צד לפגישת ההנחיה ועדותם, ממילא, לא עסקה במועד קיומה. בנוסף, רובן של התכתובות שהוצגו על ידי ב"כ נאשם 1 בעניין מועד פגישת ההנחיה היו תכתובות בין העד פילבר לבין עדים שעדותם טרם נשמעה בבית המשפט.
כעת נותר לראות האם שופטי ההרכב, בראשותה של השופטת רבקה פלדמן-פרידמן, ייעתרו לבקשה ויאפשרו לפרקליטות מקצה שיפורים. עם זאת יש לציין כי גם אישור של התיקון לא ישפיע באופן ישיר על מידת המהימנות שייחסו השופטים לזיכרונו של העד פילבר.
