סוף פסוק. בית המשפט העליון שם אתמול (ד') סוף לניסיונותיה של הפטריארכיה היוונית אורתודוקסית להביא לביטול שורת עסקאות, שבמסגרתן נרכשו מספר נכסים בעיר העתיקה על ידי חברות הקשורות לעמותת "עטרת כהנים". מדובר בפרשייה משפטית סבוכה הנמשכת שנים, ונסובה סביב עסקאות שנערכו לפני כ-18 שנה לרכישה של מספר נכסים בעיר העתיקה בירושלים מידי הפטריארכיה. שני הנכסים הבולטים שנרכשו במסגרת העסקאות הם מלונות הממוקמים במתחם שער יפו, "פטרה" ו"אימפריאל". לאחר שנודע דבר הרכישה הודח הפטריארך דאז מתפקידו והוחלף בכהן דת אחר שעומד עד היום בראש הפטריארכיה היוונית-אורתודוקסית בירושלים. במקביל נטען כי הפטריארך ואנשי אמונו קיבלו שוחד במטרה לאפשר את עריכת העסקאות, ועל כן יש לבטלן.
ההליכים המשפטיים שקיימה הפטריארכיה נגד הרכישות נמשכו שנים, והגיעו לסיומם בפסק דין חלוט של בית המשפט העליון בשנת 2019, שקבע כי אין מקום להורות על ביטול העסקאות. אולם, הפטריארכיה לא אמרה נואש, והגישה בקשה, ייחודית באופיה, לעריכת משפט חוזר אזרחי, זאת בטענה שהגיעו לידיה ראיות חדשות המוכיחות את העובדה שהעסקאות נערכו במרמה. לצורך כך הוגש לבית המשפט המחוזי תצהיר של אדם בשם טד בלומפילד אשר לטענת הפטריארכיה היה במשך שנים רבות איש אמונן של החברות שרכשו את הנכסים, וסייע בידן לרכוש קרקעות. לשיטת הפטריארכיה, תצהירו של בלומפילד כלל התייחסות שיש בה כדי לבסס את טענותיה בדבר מתן שוחד מצד עמותת "עטרת כוהנים" לבעלי תפקידים בפטריארכיה.
אולם, בית המשפט המחוזי קבע, כי התצהיר והראיות הנוספות שהוגשו יחד אתו אינם מבססים ולו לכאורה את הטענה לכך שמדובר בעסקה שנערכה בתרמית. עוד קבע המחוזי כי לא שוכנע שהראיות הללו לא היו בידי הפטריארכיה במהלך ההליך המשפטי הראשון, וגם אם לא, היא היתה יכולה להשיג את הראיות הללו בשקידה ראויה גם מוקדם יותר. לנוכח זאת דחה שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, משה בר עם, את הבקשה למשפט חוזר אזרחי. הפטריארכיה סירבה להשלים עם הפסיקה וערערה לבית המשפט העליון, אך גם שם לא נחלה כאמור הצלחה. אתמול דחה העליון סופית את הניסיון לפתוח מחדש את הפרשה, וקבע כי פסק הדין המאשרר את העסקאות סופי.
"ההכרה בהיותו של משפט חוזר אזרחי חריג לעקרון סופיות הדיון מחייבת להתייחס ברצינות הנדרשת לאפשרות של דחייה על הסף. שער הכניסה להליך כזה אינו יכול להיות רחב יתר על המידה. פתיחת השער לכך לרווחה עלולה לכרסם באופן ניכר ביציבותו ובסופיותו של ההליך המשפטי. משפט חוזר הוא חריג, וכזה הוא צריך להישאר. בהתאמה, אנו סומכים את ידינו על ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי בכל הנוגע לקושי בהסתמכות על תצהירו של מר בלומפילד, על נספחיו, לצורך פתיחתו של ההליך דנן מחדש", קבעה השופטת דפנה ברק ארז, בהסכמת חבריה להרכב השופט דוד מינץ והשופט שאול שוחט.
