סנגורו של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו טען היום (ה') כי מסמך שנמסר להגנה על ידי צוות הפרקליטות מוכיח כי הניסיונות לגייס את שלמה פילבר לעד מדינה, נעשו בטרם ניתן אישור היועמ"ש ותוך הפרה של חוק יסוד.
בהודעה ששלח עו"ד בעז בן צור לבית המשפט, נכתב כי במזכר שנשלח אליהם ממנהלת יחידת החקירות ברשות לניירות ערך, נאמר שלמיטב זכרונו של אחד החוקרים ברשות לניירות ערך, ב-13 ביולי התקיימה שיחה בהשתתפות פרקליטת המחוז דאז ליאת בן ארי, "בה סוכם כי בתגובה לדבריו של פילבר יאמר לו באופן כללי שהמחיר נגזר מהתוכן".
לטענת עו"ד בן צור, אמירה זו, בצירוף עדותו של פילבר, מצביעה על כך שכבר בתאריך זה הוצע לו למעשה לשמש כעד מדינה, זאת בידיעת הפרקליטה ליאת בן ארי, כאשר גם לשיטת התביעה אישור היועמ"ש לפתוח בחקירה נגד ראש הממשלה ניתן רק בתחילת חודש אוקטובר.
בהודעות לבית המשפט מזכיר עו"ד בן צור כי חוק יסוד: הממשלה קובע שלא תיפתח חקירה פלילית נגד ראש ממשלה, אלא בהסכמת היועמ"ש, וכי "הסכמת היועץ נדרשת אף לצורך בדיקה מקדימה לבחינת החלטתו לפתוח בחקירה פלילית נגד ראש ממשלה… בעניינו של ראש הממשלה הסמכות להורות על חקירה פלילית מוקנית ליועץ, וממילא, כנגזרת, כאמור, הסמכות להורות על הליך של בדיקה מקדימה לצורך קבלת החלטה מושכלת על פתיחה בחקירה".
עו"ד בן צור אף מזכיר כי בשלב מוקדם יותר של המשפט נטען כי אישור היועמ"ש ניתן שלא בכתב, ובית המשפט פסק אז כי מודבר בפגם פרוצדורלי ולא מהותי. כעת, טוען עו"ד בן צור, מתגלה כי "נפל פגם חמור היורד לשורשו של עניין".
