גל של תגובות מברכות על פסיקתו המפתיעה של בית המשפט העליון היום (ד') שקבע כי מצפה כרמים יישאר על תילו ולא יוחרב. בהתיישבות הצעירה אף דורשים כי לאור פסק הדין תפעל המדינה להסדרה מלאה של כל היישובים.
עורכי הדין ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון ממשרד קוסטליץ ושות' שייצגו את תושבי מצפה כרמים מסרו כי: "אנו שמחים מאוד שבית המשפט העליון קיבל את עמדת המתיישבים, והפך את התוצאה של פסק הדין הקודם של בית המשפט העליון, לפיו המתיישבים היו צריכים לפנות את ביתם. אחרי מאבק ארוך, יוכלו המתיישבים להישאר בבתיהם, ואין שמחה גדולה מזו".
מפורום ההתיישבות הצעירה אומרים כי "בית המשפט קבע היום כי למדינת ישראל יש אחריות לכל תושבי ההתיישבות הצעירה שנשלחו על ידיה להתיישב בחבלי הארץ הזאת. הדיון על מצפה כרמים הביא לנקודת שיא את הרשלנות הפושעת של ממשלות ישראל ביחס להתיישבות הצעירה ומוכיח כי מי שימשיך להתעלם יביא במו ידיו להחרבתה.
"אנו דורשים מנבחרי הציבור מהמחנה הלאומי להתחייב עוד היום לעשות צדק עם המתיישבים הנותרים בהתיישבות הצעירה, ולפעול בממשלה הבאה להסדרתם המלאה. זה רף המינימום הנדרש מהם. אם כבדה עליהם המשימה – שיתכבדו ויפנו את מקומם למתמודדים שמסוגלים לשאת בעול".
השרה איילת שקד הצטרפה למברכים וכתבה כי "השכל הישר והרוח הציונית ניצחו. כשרת המשפטים הייתה לי הזכות להוביל את עמדת המדינה וכעת בית המשפט העליון פסק את הדבר הנכון והמתבקש".
ראש מועצת בנימין ישראל גנץ שבתחומה 'מצפה כרמים' מסר כי "תושבי מצפה כרמים הם החלוצים לפני המחנה שעברו מסכת עינוי דין ובסופה הם ניצחו ואיתם ניצח הצדק וניצח עם ישראל. כעת מדינת ישראל מחויבת לתקן את העוול שנעשה ולקדם בנייה מהירה ביישוב ובמרחב כולו".
מנגד, ח"כ שמחה רוטמן (הציונות הדתית) אומר בתגובה כי "לצערי, פסק הדין של בית המשפט העליון אינו נותן מענה מספק, אפילו ליישוב מצפה כרמים, ומונע את התפתחותו. הדבר מקומם במיוחד כאשר ברור לכל שופטי בג"ץ שאין אף גורם אחר שיכול לנהוג בקרקע מנהג בעלים, ורישום הבעלות בקרקע אינו משקף מציאות בה אדם כלשהו נושל מאדמתו". לדברי רוטמן "רוב שופטי בית המשפט העליון, בחרו לתת פסק דין המעדיף תובע ערבי דמיוני על פני יהודים היושבים בקרקע, שקיבלו בתום לב, מרשויות המדינה. חוץ מתושבי מצפה כרמים יש אלפי בתים ביהודה ושומרון שנותרו ללא מענה, לאחר ביטולו חסר האחריות של חוק ההסדרה על ידי שופטי בג"ץ.
"כמו סוגיות רבות אחרות, רק טיפול שורש במערכת המשפט יוכל לתקן את המציאות האבסורדית בה אנשים שפעלו כדת וכדין, קנו בכסף מלא את ביתם ממשרד השיכון וקיבלו את כל האישורים הנדרשים, מוצאים את עצמם עם בית לא מוסדר בגלל טענות בעלות עמומות והליכים מיותרים שכופה עליהם המנהל האזרחי והייעוץ המשפטי לממשלה".
ראשי שדולת ארץ ישראל בכנסת, ח"כ יואב קיש וח"כ אורית סטרוק אומרים אף הם כי "אחרי שבג"ץ פסל את חוק ההסדרה הצודק שחוקקנו, ובחר להתעלם לחלוטין מהמציאות האמתית ביו"ש ולהעדיף זכויות 'בעלות' דמיוניות של פלסטינים על פני זכויות יסוד מינימליות של מתיישבים יהודים – עכשיו השופטים מואילים בטובם לזרוק עצם מצומצמת ביותר למתיישבי מצפה כרמים. אנו שמחים בשמחתם של התושבים, שחרב הפינוי הוסרה מעל צווארם, אך לא נוכל להשלים עם העוול המתמשך המאיים עדין על רבים אחרים. אחרי הבחירות, נעמיד את בג"ץ במקומו, ונחוקק מחדש את חוק ההסדרה".
בפסק הדין הוזכר בין היתר מאמרו של פרופ' שחר ליפשיץ מאוניברסיטת בר אילן – שייח' ג'ארח פינת מצפה כרמים, שבו כתב ליפשיץ: "במאמר זה טענתי שבית משפט שהעדיף הסתמכות של דיירים פלסטינים על ממשלה ירדנית על פני הבעלות של הבעלים המקוריים בפרשת שייח' ג'ארח, לא יכול לפנות מביתם את המתיישבים במצפה כרמים שהסתמכות על פעולות של ממשלה ריבונית בישראל.
"אני מברך על החלטת בית המשפט בדיון הנוסף ומדגיש שיש בה שני חידושים משמעותיים: 1. בעוד שבפרשת מצפה כרמים התעלם בית המשפט לחלוטין מתום ליבם של המתיישבים והתמקד בחוסר תום הלב של הממונה, בדיון הנוסף הבינו השופטים שהשאלה החשובה היא דווקא תום הלב של המתיישבים. 2. ביטול חוק ההסדרה נשען בין היתר על קיומו של סעד חליפי של תקנת השוק. בית המשפט לא יכול לאחוז את החבל בשני קצותיו ולרוקן את תקנת השוק מתוכן. משכך בפסק הדין נפתח הפתח לשימוש הוגן וצודק בעקרונות של תקנת שוק כדי להגן בעתיד על מתיישבים תמי לב מתביעות פינוי".
