היום לפנות בוקר (ב') פורסם מאמר במגזין החשוב "וול סטריט ג'ורנל" המבקר באופן חד את פסיקת בג"ץ ופסילתו של אריה דרעי מלכהן כשר בממשלה. מאמר זה מתפרסם רק יומיים אחרי מאמר אחר שפורסם בוול סטריט ג'ורנל המבקר את פסיקת בג"ץ. במאמר המערכת שפורסם ביום שישי מושמעת ביקורת על התנהלות בית המשפט הישראלי בשבתו כבג"ץ באופן כללי ועל פסילת דרעי באופן נקודתי.
המאמר שפורסם היום לפנות בוקר נכתב על ידי יוג'ין קונטורוביץ', פרופסור למשפט המתמחה במשפט חוקתי ומשפט בינלאומי. קונטורוביץ' מבקר בחריפות את פסיקת בג"ץ וכותב ש"הפסיקה אפילו לא התיימרה לפרש את חוקי היסוד של ישראל" אלא הסתפקה בקביעה ש"המינוי חוקי אך מגעיל", כלשונו.
קונטורוביץ' ממשיך וכותב כי "לאף מערכת משפט בעולם אין סמכויות מרחיקות לכת על השלטון כמו לישראל. בית המשפט קיבל על עצמו את הסמכויות הללו בעשורים האחרונים ללא אישור מהמחוקקים או הסכמה לאומית, ואין סיבה שאי אפשר יהיה לשנות את הסמכויות הללו"
בהמשך מביע קונטרוביץ' תמיכה ברפורמות המתוכננות במערכת המשפט הישראלית וכותב בהתייחסו לסוגיית פסילת חוקים על ידי בג"ץ: "היכולת של בית משפט להכריז שחוק מפר את החוקה של מדינה – היא המצאה אמריקאית. לישראל אין חוקה. בית המשפט בישראל קיבל סמכות זו בשנת 1995, כאשר הכריז שהכנסת נתנה לו את הסמכות לבטל חוקים. החוק משנת 1992 שעל פיו טוען בית המשפט כי יש לו סמכות כזו, עבר ברוב של 32 מול 21. רוב חברי הכנסת בכלל לא התייצבו להצביע כיוון שלא ידעו שבית המשפט יטען מאוחר יותר שהחוק הוא מעין חוקה. אז למה חוק שהתקבל עם 32 קולות בכנסת יגבר על אחד שעבר עם 61?"
בהמשך אומר קונטרוביץ' שבית המשפט הישראלי "ביטל בהדרגה את כל ההגבלות על שיפוטיות ומעמד, והרשה לעצמו להכריע בכל נושא בחיים הציבוריים בכל עת שבחר, ללא מגבלה של הליכים בערכאות נמוכות או של בירור עובדות. הוא השתמש בדוקטרינת "הסבירות" כדי לחסום את פעולת הממשלה, לרבות הרכב הממשלה. בית המשפט טוען לסמכות להחליט אם חוקי יסוד חדשים, או תיקונים לישנים, תקפים, ובכך הוא מפסיק את העמדת הפנים כאילו הוא כפוף לחוק".
בסיום המאמר תוקף קונטרוביץ' את מתנגדי הרפורמה ואומר כי הם "מאמינים שמערכת שנוצרה על ידי אליטה קטנה היא כתב קודש בלתי ניתן לשינוי".
