שופטי בית המשפט העליון, דוד מינץ, יוסף אלרון וגילה כנפי-שטייניץ דחו היום (ד') פה אחד עתירה שהגישו חמישה מחבלי חמאס הכלואים בישראל נגד ההחלטה למנוע באופן גורף ביקורי משפחות אצל אסירי חמאס-עזה. נציין כי מטרת ההחלטה על מניעת הביקורים היא קידום השבת גופות חללי צה"ל ושל אזרחים ישראלים המוחזקים על ידי ארגון חמאס ברצועת עזה.
העותרים טענו כי האמצעי של מניעת הביקורים לא קידם את המטרה שלשמה הוא נועד, ואין היתכנות לפחות כרגע שפתאום הוא יסייע בכך. לטענת האסירים, מצוקתם איננה נוגעת ללב הנהגת חמאס בעזה, ולכן אין טעם להמשיך לנתק אותם ממשפחותיהם. עוד נטען בעתירה כי ההחלטה יצרה הבחנה שלא הייתה קיימת קודם לכן בין אסירי חמאס שמקום מגוריהם הקבוע בעזה לבין אסירים ביטחוניים אחרים, ומדובר בהבחנה פסולה ובלתי רלוונטית. לדבריהם, דווקא אסירים ביטחוניים המרצים תקופות מאסר תחת הגבלות קשות והרחוקים מבתיהם זקוקים לביקורי משפחותיהם.
הממשלה, השר לביטחון הפנים ונציב בתי הסוהר טענו מנגד כי בג"ץ כבר דחה בעבר עתירה דומה, וכי הנושא נבדק מחדש אחת לארבעה חודשים. בפועל, טענה המדינה כי גם כיום חוות דעתם של גורמי הביטחון הרלוונטיים גורסת כי ההחלטה משרתת את המטרה שלשמה היא התקבלה. עוד הוסיפה המדינה, כי שב"ס נותן מענה לכל צרכיהם של האסירים הכלואים בארץ.
בפסק הדין ציינו השופטים, כי "ההחלטה התקבלה לאחר דיון שבמהלכו הוצגו לשר לביטחון הפנים עמדותיהם של 'הגורמים המקצועיים' הרלוונטיים; כי זמן קצר לאחר ההנחיה שניתנה לשירות בתי הסוהר שב השר וקיבל את עמדותיהם 'השונות' של גורמי המקצוע; וכי צוות השרים, שהובאו בפניו 'חוות דעת עדכניות בדבר עמדותיהם השונות של גורמי הביטחון', סמך את ידיו על החלטת השר. זאת ועוד, מדיניות שלילת הביקורים נבחנת לעיתים מזומנות – 'אחת לארבעה חודשים או בשינוי נסיבות מהותי, לפי המוקדם' – אף זאת על בסיס חוות דעת עדכניות של גורמי הביטחון". השופטים אף ציינו כי חוות דעת שירותי הביטחון קובעת שמצבם של האסירים ומשפחותיהם מטריד מאוד את ההנהגה הפלסטינית, ועל כן הלחץ המופעל דרכם הוא בהחלט אפקטיבי.
"גם לעת הזאת הפסקת ביקורי משפחות אצל אסירי חמאס מרצועת עזה נחוצה ואין צריך לומר כי מדובר, כדברי המשיבים, בהחלטת מדיניות מובהקת בה היקף התערבותו של בית משפט זה מצומצם ביותר ומוגבל למקרים קיצוניים בהם ניתן להצביע על פגם חמור שנפל בהחלטה… מקרה זה אינו נכנס לגדרם של המקרים המצדיקים התערבות של בית משפט זה. מה גם שלא יכולה להיות מחלוקת כי התכלית לשמה ניתנה ההחלטה היא תכלית ברוכה ומתבקשת. לא למותר לציין כי גם הפרפרזה תומכת במסקנה כי ההבחנה בין אסירים ביטחוניים שמוצאם ברצועת עזה לבין אסירים אחרים, היא הבחנה מוצדקת ובמקומה", נאמר עוד בפסק הדין.
