ויכוח ער בין מזכירות היישוב הר ברכה בשומרון לבין פעילים בגבעות על התנסחות וציוצים בטוויטר – מגיע כעת לבית המשפט. מזכירות היישוב הגישה תביעת לשון הרע נגד פעיל הגבעות אלישע ירד, המשמש גם כדובר של ח"כ לימור סון הר-מלך, ודורשים פיצוי בסך 250,000 אלף שקלים.
בחודש ספטמבר האחרון – בזמן שורה של אירועי ירי שביצעו פלסטינים לעבר ישראלים, ללא שהאירועים הסתיימו בנפגעים, מתח ירד ביקורת נוקבת על ההודעות שיצאו ממזכירות היישוב. באחת ההודעות התבקשו התושבים "לא להוציא דיווח עצמאי לתקשורת" על האירועים החבלניים בטענה כי "המחבלים מקבלים עידוד להמשך הירי אם זה מופץ תקשורתית".
בכמה ציוצים בטוויטר מתח ירד ביקורת על הרוח של הודעות הישוב. באחד הציוצים כתב "בהר ברכה בוחרים להמשיך את מדיניות ההשתקה של דו"צ, בטענה הזויה שזה נותן עידוד למחבלים, הבעיה היא שלנו היא לא המלחמה במחבלים. צה"ל מצליח לנצח צבאות חזקים הרבה יותר מכמה חמושים בשכם. הבעיה שלנו היא צורת החשיבה והקונספציה שצה"ל שבוי בה".
בפוסט אחר כתב ירד "כבר פעם רביעית לפחות שמזכירות הר ברכה עוקפת את דו"צ בסיבוב בנסיונות ההשתקה של הפיגועים. תבינו, השתקת הפיגועים לא תעלים את הטרור אלא רק תעצים אותו, בדיוק כמו שקרה עם גוב האריות שצמח מאוד- הרבה בזכות מזכירות הישוב הזה שטייח את הפיגועים הראשונים".
ביישוב טענו כי דבריו של ירד הם שקר וכזב וכי זו לא נפעם הראשונה שהוא פוגע בשם של מזכירות הישוב. ירד מצידו סבור כי מדובר ב"תביעת השתקה של מי שרוצים להיות הקול היחיד בהתיישבות".
בכתב התביעה, אשר גיבש עו"ד נדב העצני, נאמר כי "הנתבע פרסם בחשבונו ביטוויטרי במועדים המפורטים להלן לא פחות משלושה פרסומים, שכל אחד מהם מהווה בפני עצמו לשון הרעי כמשמעה בחוק איסור לשון הרע", עוד נאמר "הפרסומים חורגים מהבעת דעה או מביקורת לגיטימיות, בין היתר בשל כך שכלולות בהם עובדות כוזבות או מסולפות, וכן לאור העובדה שהפרסומים פורסמו בזדון", כמו כן נומק כי "במסגרת פרסומים אלה הטיח הנתבע בתובעת ובהנהגתה האשמות קשות וחמורות, עד כדי אחריות להתעצמות הטרור הפלשתיני המופעל נגד מתיישבי השומרון בכלל והיישוב הר ברכה בפרט, והכל תוך ייחוס עובדות כוזבות ו/או מסולפות לתובעת ו/או לראשיה".
לבית המשפט הוגש כתב הגנה מטעם ירד, באמצעות עורך הדין מנשה יאדו, במסמך נטען "מלבד העובדה כי מרשי לא יצר 'מראית עין' של ביקורת אלא מתח ביקורת מפורשת על הבקשה של שולחיך לא לפרסם את דבר הירי, מוסכם הדבר שמדובר בביקורת, וביקורת במשפט המדינה ובתרבות החברה בישראל היא דבר מותר, ויש מי שאומר כי דבר מבורך הוא, ואני מרשה לעצמי להניח כי אינך באמת חולק על המשמעות המשפטית שיוצאת מדבריך שלך", לסיום כתב יאדו "מדובר בביקורת לגיטימית על נושא בוער ואקטואלי בזירה הציבורית, מרשי לא כפוף ארגונית ולא חברתית לשולחיך, ורשאי הוא לבקר את התנהלותם".
