היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, הגישה לבית המשפט העליון את תגובתה לבקשה שהגישה התנועה לאיכות השלטון לנקוט בצעדים נגד ראש הממשלה נתניהו לפי פקודת ביזיון בית המשפט. הרקע לבקשה הוא נאום נתניהו בנושא הרפורמה, אשר לטענת התנועה מהווה הפרה של הסדר ניגוד העניינים שנקבע לנתניהו, וממילא הפרה שלך פסיקת בג"ץ בעניינו.
על פי התגובה, הגם שהדברים שנשא ראש הממשלה ביום 23.3.23, ובתוך כך כוונתו המוצהרת לעסוק כעת באופן ישיר ביוזמות הנוגעות למערכת המשפט, מהווים פעולה הנגועה בניגוד עניינים, אין מקום להיעתר לבקשה. לטענת היועצת, כדי לבסס, מבחינה משפטית, טענת ביזיון, יש לעמוד בתנאים מוגדרים, שאינם מתקיימים במצב הדברים הנוכחי.
"בהתאם לפסיקה, הליך לפי פקודת בזיון בית המשפט איננו הליך עונשי, ומטרתו להביא לאכיפת ההחלטה השיפוטית במבט צופה עתיד, קרי – לכוף אדם לציות בעתיד לצו שניתן על ידי בית משפט בעבר, להרתיע מפני ההפרה, ומניעת הישנותה והימשכותה של ההפרה בעתיד. הסנקציה בהליך זה היא כפייה. הליך הביזיון נחשב הליך אכיפה קיצוני מאחר שהסנקציה בעקבותיו – קנס או מאסר – עשויה להיות קשה ופוגעת, ולכן מקובל לראות בו הליך שיורי, לאחר שההליכים האחרים האפשריים נבחנו או מוצו", נאמר בתגובת היועמ"שית.
לדבריה, "בית המשפט הנכבד חזר והגיש בשורה של החלטות כי השימוש בכלי אכיפתי זה שפגיעתו עשויה להיות קשה צריך להיות מוגבל רק למקרים מתאימים וכי אין להיזקק להליכי בזיון בית המשפט כאשר קיימת דרך אחרת לביצוע ההוראה השיפוטית".
לאור זאת קובעת היועצת כי על אף שנאומו של ראש הממשלה והצהרת כוונתו לעסוק בנושאי "הרפורמה המשפטית" אינו עולה בקנה אחד עם חובתו להימנע מניגוד עניינים, "חובה שנגזרת מהדין ועוגנה בחוות הדעת שאושרה על ידי בית המשפט הנכבד. אף על פי כן, כאמור לעיל, הליך לפי פקודת בזיון בית המשפט אינו ההליך המתאים בענייננו. בנסיבות אלה, ממילא אין כל מקום להידרש לשאלות המורכבות הנוגעות לנקיטה בסנקציות לפי פקודת בזיון בית המשפט ביחס למי שחלה עליו חסינות פרלמנטרית".
מהתנועה לאיכות השלטון נמסר בתגובה, "צר לנו על תגובתה המתפתלת והמתחמקת של היועצת המשפטית לממשלה, שמגיעה בניגוד מוחלט לקו הבטוח והתקיף שהובילה עד כה בהנחיותיה לחברי הממשלה. אם זה נראה, מריח ונשמע כמו הפרה של פסק הדין – זו הפרה שדינה ביזיון בית המשפט באופן שמחייב הטלת עיצומים על ראש הממשלה. אין ולא יהיה במדינת ישראל אף אדם הנמצא מעל החוק, גם לא ראש ממשלה נאשם בפלילים שעושה דין לעצמו. צר לנו מאוד כי ברגע האמת בחרה היועצת המשפטית לסגת מעמדתה הברורה, ואנו מקווים כי בית המשפט יפסוק בהתאם לבקשתנו".
