פרקליטות המדינה הגישה אחר הצהריים (ב') לבית המשפט העליון את תגובת המדינה לצו על תנאי שהוצא בעתירת תנועת "רגבים" לפינוי מתחם חאן אל-אחמר. כזכור, מדובר במקבץ בניה בדואי בלתי חוקי הסמוך לכביש מס' 1 בדרך בין ירושלים למעלה אדומים.
צווי ההריסה למתחם הוצאו לפני שנים ושורת עתירות נגד צווי הפינוי נדחו. אולם, למרות שצווי ההריסה למתחם עומדים בתוקפם ואף קיבלו את אישורו של בג"ץ הם אינם מבוצעים והמתחם ניצב על מקומו. בעקבות כך הגישה תנועת רגבים בשנת 2019 עתירה לבג"ץ, בדרישה שזה יורה על ביצועה של התחייבות המדינה לפנות את המתחם. בעקבות העתירה ולאחר דיון קודם שנערך בנושא, הוציאו שופטי בג"ץ צו ביניים המורה למדינה לנמק מדוע לא יבוצעו צווי ההריסה. לאחר שורה ארוכה של בקשות דחייה, שנומקו בין היתר בחילופי הממשלות, הגישה היום הפרקליטות את התשובה, ובה ביקשה לדחות את העתירה.
לטענת המדינה, הדרג המדיני עומד בדעתו כי שלטון החוק מחייב את פינוי המתחם. אולם, מדובר בנושא נפיץ מבחינה מדינית, ועל כן יש לאפשר לדרג המדיני גמישות מלאה בבחירת מועד הפינוי. "המשיבים יבקשו לשוב ולהדגיש את עמדתו העקרונית של הדרג המדיני, לפיה שלטון החוק מחייב לממש את צווי ההריסה במתחם חאן אל אחמר. המשיבים יוסיפו ויציינו כי הדרג המדיני וגורמי המקצוע השונים בקרב המדינה מייחסים חשיבות רבה לנושא וכי הוא מצוי בסדר עדיפות גבוה, כאשר מבחינתם השאלה המדויקת העומדת על הפרק אינה 'האם לממש את צווי ההריסה במתחם', אלא 'איך, באיזה עיתוי, ובאיזה מתווה לממש את צווי ההריסה'", נכתב בתגובה.
"עמדת הדרג המדיני… היא, כי שאלת העיתוי ואופן מימוש הצווים מושפעת משיקולים מדיניים וביטחוניים רחבים ומגוונים. ככזאת, ובשים לב למידע החסוי המבסס שיקולים אלה, עמדת הדרג המדיני היא שיש להותיר בידיו את ההכרעה באשר לשאלת העיתוי והאופן בו ימומשו צווי ההריסה במתחם חאן אל אחמר; וכי לא קמה עילה להתערבות בית המשפט הנכבד בהחלטה מורכבת ורגישה זו, אשר רובצת בעיקרה לפתחו של הדרג המדיני", נאמר עוד בתגובה.
בתגובה נטען כי אי ההסכמה להתחייב על מועד לפינוי איננה מהווה התנערות מההתחייבויות שניתנו בעבר לפינוי חאן אל-אחמר, "מאז מתן פסק הדין ב'עתירות הנוספות' חל שינוי נסיבות, ובחינה נוספת של הדברים על-ידי הדרג המדיני הביאה להחלטה בשלהי שנת 2018 כי יש ליתן הזדמנות נוספת לגיבוש מתווה מוסכם לצווי ההריסה בטרם ניתן יהיה לממש את צווי ההריסה במתחם, וזאת בהתאם לשיקולים רחבים נוספים. לעמדת המשיבים, אין לראות בכך משום הפרה של הצהרות המדינה בעתירות הנוספות, אלא משום הפעלת שיקול דעת ולקיחת אחריות בכל הנוגע לקביעת המועד והאופן הנכון למימוש צווי ההריסה במתחם, בהתאם לתשתית העובדתית העדכנית והרלוונטית שעמדה בפני הדרג המדיני באותה העת".
במסגרת התגובה, המוגשת לקראת הדיון שיערך בנושא ב-3 במאי, מצוין כי המדינה תבקש להציג בפני בית המשפט את המידע הביטחוני והמדיני במעמד צד אחד. בסיכום התגובה נאמר כי "המדינה סבורה כי דינו של הצו-על-תנאי המופנה כלפי המשיבים להתבטל, ודינה של העתירה להידחות".
