הרכב בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בראשות השופטת הבכירה עידית איצקוביץ', קבע בפסק דין שניתן אתמול (ב') כי הביטוח הלאומי יחויב להכיר בגבר הנמצא בזוגיות הומוסקסואלית ואינו עובד כ'עקר בית'. הביטוח הלאומי סירב להכיר בתובע כ'עקר בית', בעקבות לשון החוק והפסיקה בהן נקבע כי המעמד של 'עקרת בית' יכול להינתן לאישה בלבד.
בעבר אף נדחתה בעקבות כך עתירה שהגיש לבג"ץ זוג הטרוסקסואלי, בו האישה עבדה והגבר לא עבד, להכרה בגבר כ'עקר בית'. בפסק הדין נקבע חוק הביטוח הלאומי וחוק ביטוח בריאות מבחינים במפורש ובכוונה בין גבר שאינו עובד ושאינו עובד עצמאי, לאישה שאינה עובדת ושאינה עובדת עצמאית, וכי מאחר שהסעד שהתבקש בעתירה עומד בסתירה ללשון החוק, הלכה היא כי במקרים כאלה על בית המשפט לנהוג בזהירות.
עמדה דומה לעמדת הביטוח הלאומי הציג בפני בית המשפט גם נציגה של היועצת המשפטית לממשלה. היועמ"שית ציינה בעמדתה כי גם אם מדובר בחוק מפלה, הרי שהוא מוגן מפני התערבות בתי המשפט מאחר שנחקק קודם לחקיקת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, ועל כן הוא מוגן על ידי סעיף שמירת הדינים. עוד הוסיפה היועצת, כי מדובר בתקיפה של חוקתיות הוראת חוק, ולכן המקום הנכון לברר את הנושא איננו בפני בית הדין האזורי לעבודה אלא בעתירה ישירה לבג"ץ, ולכן אין מקום לקבל את התביעה.
אולם, השופטת איצקוביץ' דחתה את עמדת היועצת המשפטית לממשלה והמוסד לביטוח לאומי, והחליטה כי יש מקום לפסוק בניגוד ללשון החוק ותקדימי הפסיקה. השופטת ציינה כי המקרה הנוכחי שונה מהתביעה שהגישו בני הזוג ההטרוסקסואלי שדרשו להכיר בגבר כ'עקר בית', משום שבמקרה הנוכחי ישנה אפליה בין זוגות הומוסקסואליים לזוגות הטרוסקסואליים.
בפסק הדין נכתב כי "מקובלת עלינו טענת התובע שלפיה המחוקק עיגן את מוסד 'עקרת הבית' בחוק כדי להעניק 'הטבה סוציאלית' לתא המשפחתי שבו אחד מבני הזוג מבצע את עבודות הבית ולא יוצא לשוק העבודה. באותה עת על פי רוב הייתה האישה זו שמבצעת את עבודות הבית ולכן החוק נכתב בלשון "עקרת בית" בלבד. ואולם, אנו סבורים כי ההסדר החקיקתי הקיים מבוסס על תפיסות עולם מיושנות, ופוגע בתא משפחתי של שני גברים".
עוד הוסיפה השופטת כי "במסגרת מערכת משפט שדוגלת בשוויון בין המינים אפליה בין גברים לנשים נראית תמוהה. הטבה מדיני הביטחון הסוציאלי הרלוונטיים לעניין זה אמורה להיות מוענקת לכל תא משפחתי, כך שלכל זוג תהיה בחירה להותיר את אחד מבני הזוג במשק הבית".
לצורך כך קבעה השופטת כי יש לקרוא את החוק באופן המנוגד ללשונו, "אנו סבורים כי במקרה דנן לא ניתן לשלול את ההטבה באופן קטגורי ממשק בית הכולל בני זוג מאותו המין – זוג גברים. כאמור הפסיקה חוזרת וקובעת כי יש להשוות את הזכויות והחובות של התא המשפחתי בו בני זוג מאותו המין לאלו של התא המשפחתי 'המסורתי', שלפיו משפחה בנויה מזוגיות בין גבר לאשה. זאת נוכח ההכרה הגוברת בזוגיות חד-מינית. אמנם סעיף 238 לחוק מגדיר 'עקרת בית' כ'אשה', ואולם בדרך של פרשנות יש להחיל אותו גם על בני זוג ששניהם גברים. זאת נוכח השינויים החברתיים שחלו במהלך השנים בכל הנוגע להרחבת התא המשפחתי על סוגיו השונים, וכן נוכח החשיבות של עיקרון השוויון והזכות לקיים חיי משפחה".
