אחרי שורת מקרים בהם אזרחים שנטרלו מחבלים בנשקם האישי נלקחו לחקירה, הוועדה לביטחון לאומי דנה היום (שני) בנהלי המשטרה בנושא. עמיחי בן סעדון, שנעצר ונחקר לאחר שירה במחבלים, שחזר באוזני חברי הוועדה את האירועים שקרו לאחר שירה והגן על עצמו מהמחבלים.
בבקשה לדיון שהגיש ח"כ עמית הלוי נטען, כי באירועים בהם אזרחים מצאו את עצמם בסכנת חיים והשתמשו בנשקם לשם הגנה עצמית, הם מוצאים את עצמם נחקרים באזהרה כאחרוני העבריינים ונשקם נלקח מהם. חברי הכנסת שהשתתפו בדיון טענו, כי הנוהל במצבים אלו מחייב שינוי מן היסוד, וראוי כי פתיחה בחקירה תתקיים רק במקרה של חשד לעבירה פלילית ולא במקרים בהם אזרחים השלימו את עבודת המשטרה, והצילו את חייהם וחיי אחרים.
Video: הדיון בוועדה. צילום: נועם מושקוביץ /דוברות הכנסת
"יש צורך בשינוי הנוהל ובעיקר באכיפת הנוהל", אמר ח"כ הלוי. "הנוהל הנוכחי הינו פוגעני ועלול להביא להימנעות של אזרחים משימוש בנשק. קיימת הנחיה מלפני שנתיים במסגרתה תהיה עדות פתוחה, לקיחת הנשק רק במקרים שצריך, לזמן מוגבל, והוא לא מקוים". ח"כ סוכות הוסיף כי "הסיפור המרכזי הוא בברירת המחדל של חקירה באזהרה ותפיסת הנשק והיא חייבת להשתנות. בתקופה המתוחה שאנו חיים בה היום, אדם נותר ללא אפשרות להגן על עצמו וצריך לחדש את רישיון הנשק שוב בתהליך ארוך".
במהלך הדיון שחזר עמיחי בן סעדון את הנוכחים שסיפר את סיפור התקיפה שעברו הוא ואשתו על רקע לאומני במזרח ירושלים במהלכו ביצע ירי לעבר תוקפיו ואת מסכת הייסורים שעבר לדבריו לאחר האירוע. "נכנס בנו רכב מאחור ליד חיזמה. כשאני יוצא לקבל פרטים מפתיע אותי הנהג כשהוא חונק אותי מאחור, והם מתחילים להכות אותי. אני שומע את אשתי צורחת באוטו, אני מצליח להגיע לאקדח ויורה לרצפה כדור אחד, ועוד אחד למחבל השני. שניהם עוזבים אותי. מעדכנים את המשטרה על כל פרטי האירוע, מתקדמים לתחנת שער בנימין, ושם אני מתחיל לעבור מסכת של השפלה וביזוי. מגיע אלי שוטר לתא מעצר עם סורג ובריח, מרחיק ממני את הנשק, עורך עלי סריקה גופנית, מגיע חוקר ואומר לי 'אתה עכשיו נחקר תחת אזהרה'. במשך חצי שעה אני מסביר לו את האירוע, בסוף השוטר לוחץ לי את היד ואומרים לי "כל הכבוד". פתאום הם חוזרים ואומרים, אנחנו נורא מתנצלים, נאלצים להעביר אותך לחקירה מחדש לתחנה אחרת. מגיעה שוטר חדש, שם לי אזיקים בידיים ורגליים, ושם אותי בניידת. ואני שואל אותו – למה אתה שם לי אזיקים? הייתי מובל באזיקים, במחסום חיזמה, צריכים להעביר אותי מהניידת, הוליכו אותי אזוק כמה נתיבים משם, הסיעו אותי וחקרו שוב עד 12 וחצי בלילה, כל זה בשבת".
נצ"מ זיו שגיב, ראש מחלקת חקירות במשטרה, סיפר על ההנחיה העדכנית העוסקת בבירור טענה של הגנה עצמית: במקרים בהם בוצע ירי יש לבצע חקירה באזהרה. הוא הבהיר כי יש מקום לשימוש בשיקול דעת. "יש נוהל לאירוע ירי כלפי מפגע על רקע לאומני שגובש בימים אלה והוגש לשר לביטחון לאומי המאפשר שיקול דעת רחב יותר לקצין מרחבי, ועיקרו, שתיגבה הודעה פתוחה עם אפשרות להיוועץ עם עו"ד". עם זאת, עו"ד אביגיל סון-פלדמן, נציגת משרד המשפטים הבהירה כי "לפעמים צריך לחקור אירועים שהם מורכבים שלא תמיד ברורים ואינם שחור ולבן ונדרש שיקול דעת לבירור".
לשאלת ח"כ הלוי, מהי ברירת המחדל לגבי ההנחיה באירועי ירי? השיב נצ"מ שגיב כי "ההנחיה עוסקת באירועי ירי בסיטואציות שונות כאשר ברירת המחדל היא הודאה באזהרה ונדרשת בין היתר תפיסת הנשק ובדיקת ואיסוף ראיות פורנזיות. תיגבה הודאה פתוחה בהתאם לשיקול הדעת של קצין אח"מ מרחבי בתנאים מתאימים".
אבישי קיסרמן, מארגון ערי ישראל, ציין כי כיום יש קריאה של המפכ"ל לשאת נשק בבתי כנסת אבל עדיין, הדברים לא מחלחלים לשטח. "אדם שירה נאלץ למצוא את עצמו עם החשש שנשקו יילקח והוא מאוים ונתקל ביחס נוקשה של המערכות. הבסיס החוקי קיים ומאפשר סיוע לאזרחים במקרים של הגנה עצמית". את דבריו גיבה עו"ד נתי רום, מארגון חננו:" ברוב המקרים, שימוש בנשק לא חייב להסתיים במוות של אדם. יש עשרות מקרים של ירי באוויר. אזרחים מפחדים לעשות שימוש בנשק לאחר מקרים שהרגישו מאוימים והצילו את המשפחה שלהם. אני לא מבין איך קצין חקירות של המשטרה אומר שברירת המחדל היא פתיחה בחקירה באזהרה ללא חשד סביר? זה גורר פגיעה בביטחון הציבור וזו התנהלות פסולה".
