שופטי בית המשפט העליון דחו הבוקר (ג') את בקשתו של עו"ד אילן בומבך, המייצג את ראש הממשלה נתניהו, שר המשפטים יריב לוין וממשלת ישראל בעתירות נגד החוק לצמצום עילת הסבירות, לדחות את מועד הדיון בעתירה. בבקשתו טען עו"ד בומבך, כי קיבל על עמו את הייצוג בעתירה רק לפני כשבוע, לאחר שניתן האישור הרשמי של היועצת המשפטית לממשלה לייצוג עצמאי. בבקשה ציין עו"ד בומבך כי מדובר בשורה של עתירות, וצו הביניים כוללני מאוד כך שהוא דורש מענה לשורה ארוכה מאוד של טענות. בנוסף ציין עו"ד בומבך את חתונת בנו שמתוכננת לאותו ערב.
בהחלטתם קבעו השופטים כי "בהינתן ההרכב המורחב שנקבע ונוכח אילוצי היומן לא ניתן להיעתר לבקשה לדחיית הדיון הקבוע ליום 12.9.2023. עם זאת, ככל שהדבר יידרש נשקול לאפשר השלמת טיעון בכתב לאחר הדיון. בשים לב לאמור בסעיף 14 לבקשה (חתונת בנו של בומבך – ש"פ), שעת תחילת הדיון תוקדם והדיון יחל בשעה 8:30. באשר לסדר הדיון ולזמן שייקצב לכל טוען, תינתן החלטה בהמשך ולקראת הדיון". בנוסף קיבלו השופטים את בקשת בא כוחה של הכנסת ועו"ד בומבך, וקבעו כי תינתן להם ארכה של שלושה ימים להגשת תגובתם לאחר המועד של תגובת היועצת המשפטית לממשלה. הבקשה הוגשה במטרה שמייצגי הכנסת והממשלה יוכלו להגיב לטענות שתעלה היועצת המשפטית לממשלה בתגובתה. נציין שהיועצת המשפטית לממשלה התנגדה לדחיית הדיון.
בהחלטה נפרדת שפורסמה הבוקר דחו שופטי בית המשפט העליון שורה של בקשות להצטרפות לעתירות נגד חוק הסבירות, הן במעמד של עותרים והן במעמד של ידידי בית המשפט. בהחלטה צוין כי בהחלטה קודמת נדחו בקשות לצירוף עתירות נוספות לדיון, והתקבלה בקשה לצירוף שני 'ידידי בית משפט', וכי "לאחר שניתנה החלטה זו, ולמרות האמור בה, הוגשו עתירות נוספות ובקשות הצטרפות להליכים הקיימים כעותרים או כמשיבים. כמו כן הוגשה שורה ארוכה של בקשות הצטרפות כידידי בית המשפט. כפי שכבר הורנו, אין מקום לאחד עתירות נוספות לעתירות הקיימות או לצרף להן עותרים או משיבים נוספים. כמו כן אנו סבורים כי אין מקום לצרף עוד 'ידידי בית משפט' על אלה שכבר צורפו".
יו״ר ועדת החוקה, חה״כ שמחה רוטמן מסר: "שופטי בג"ץ דחו את בקשת המדינה לדחיית הדיון. שופטי בג"ץ דחו את הבקשות שהוגשו לפסילת נשיאת העליון אסתר חיות שהתבטאה בפומבי בעניין התיק הנדון. שופטי בג"ץ דחו את בקשות ההצטרפות להליך שהוגשו על ידי גורמים התומכים בתיקון מערכת המשפט ואישרו את המתנגדים. אני בכל מאודי רציתי להאמין שבג"צ אינו חותר ליצירת משבר חוקתי באופן מכוון כחלק מהמלחמה על שימור כוחו המופרז ובמחיר גרירה של מדינת ישראל לכאוס תפקודי. המציאות מוכיחה שזו מחשבה נאיבית לגמרי. לבג"ץ אין גבולות. ובדמוקרטיה, אסור שתהיה רשות שלסמכויותיה אין גבולות".
