פרקליט המדינה, עו"ד עמית איסמן, נאם הבוקר (ב') במסגרת ועידת המשפט ה-12 של לשכת עורכי הדין, הנערכת בת"א, וציין את מורכבות התקופה שהיא לדבריו, "אולי התקופה המורכבת והמאתגרת ביותר אותה חווינו. הרפורמה המשפטית, כפי שהיא מכונה, הביאה בתורה למחאה ציבורית רחבת היקף, הן מצד אלה המתנגדים לה והן מצד אלה התומכים בה. רחבת היקף – מבחינת מספר המפגינים והתמשכותה על פני חודשים רבים".
פרקליטו המדינה הדגיש בנאומו, כי הגוף בראשו הוא עומד הוא "פרקליטות המדינה ולא פרקליטות הממשלה, אך באותה מידה פרקליטות המדינה ולא פרקליטות המחאה. עניינם של שוטרים אשר קיים חשד סביר כי ביצעו עבירות במסגרת מילוי תפקידם, נבחן וייבחן גם הוא באופן פרטני וההחלטה תתקבל גם היא על פי הראיות ועל פיהן בלבד".
בהקשר זה תקף אייסמן את הודעות הגיבוי לשוטריו שפרסם השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר, "ההחלטה בעניינם אף לא תושפע מהתבטאויותיו של דרג מיניסטריאלי המגבות התנהלות שוטרים החשודים בביצוע עבירות אלימות בעודם בחדר החקירות, והמעבירה ביקורת על התנהלות מח"ש, וזאת ללא כל היכרות עם העובדות והראיות בתיק. לא התבטאויות אלה וגם לא התנהלותם הבעייתית ביותר לטעמי של שוטרים במדים המגיעים למשרדי מח"ש בעת שחבריהם נחקרים באזהרה. כל אלו מהווים לכאורה ניסיונות להשפיע על החקירה ותוצאותיה באצטלה של גיבוי ותמיכה. מח"ש והעומדת בראשה מקבלים ויקבלו ממני את מלוא הגיבוי וימשיכו לפעול במקצועיות, בהגינות וביסודיות".

"בימים אלה, כך נדמה, כמעט ואין בנמצא מי שאין לו דעה ברורה ונחרצת על הרפורמה המשפטית. מהצד האחד מתנגדים גמורים ומצד השני תומכים נלהבים. אנחנו בפרקליטות בוחנים את התיקים המובאים בפנינו באופן מקצועי ולא מפוזיציה כזו או אחרת", הדגיש אייסמן, "אנו עיוורים לזהות החשודים ולהשתייכותם. אין בכוונתנו לפעול על מנת לשאת חן בעיני איש – לא בעיני התומכים ולא בעיני המתנגדים, לא בעיני הדרג המיניסטריאלי ולא בעיני אנשי המחאה. ברור לי שמקום בו איננו בוחרים צד אנו זוכים באופן בלתי נמנע לביקורת משני הצדדים גם יחד. מהצד האחד, אלה טוענים כי בהתנהלותנו כלפי המפגינים אנו מעודדים את המחאה וחמור מכך, לא פחות ולא יותר, פוגעים בביטחון המדינה. ומהצד השני, אלה טוענים, כי בכך שאיננו מגישים כתבי אישום כנגד שוטרים בהסתמך על תמונות וקטעי סרטונים חלקיים בלבד, אנו מעודדים אלימות שוטרים כנגד מפגינים. ועדיין, על אף המחיר אותו אנו משלמים נמשיך ונפעל בדיוק באותה הדרך".
בהקשר זה סיפר אייסמן כי הנחה "את מחוזות הפרקליטות ואת מח"ש לתעדף ולקדם את סיום הטיפול, כל אחד בגזרתו בתיקי המחאה – מפגינים ושוטרים כאחד. תיקי המחאה אינם כמובן חזות הכל ביחס לפעילותה של פרקליטות המדינה. כך למשל, הפשיעה הגואה בחברה הערבית מדאיגה כל אחת ואחד מאיתנו כאזרחיות וכאזרחים וכפרקליטות ופרקליטים. הפשיעה בחברה הערבית אינה רק בעיה של החברה הערבית, היא בעיה קשה של החברה הישראלית כולה. מתוך הבנה של גודל השעה, פרקליטות ופרקליטי המדינה רתומים באופן מלא למאבקה של מערכת אכיפת החוק בפשיעה הגואה בחברה הערבית. הוגשו על ידנו מאות כתבי אישום ובקשות למעצר עד תום ההליכים מקום בו גובשו ראיות מספיקות כנגד נאשמים. פגענו ואנו פוגעים בתשתית הכלכלית של ארגוני הפשיעה באמצעות בקשות חילוט והליכים מיסויים פליליים. בוצעו על ידנו למעלה ממאה פעולות אכיפה משולבת אותן מובילה החטיבה האזרחית בפרקליטות המדינה ושמטרתן פגיעה בצינור החמצן הכלכלי של ארגוני הפשיעה באמצעות כלים אזרחיים ומינהליים".
בהמשך התייחס אייסמן גם למתקפות על הפרקליטות במסגרת מחאת 'צדק לרפאל' וטען כי הן אינן מגובות בעובדות המקרה, "התקופה בה אנו נמצאים כך נדמה היא תקופה שבה לעובדות ולראיות, אין שום ערך. האמת הפכה לעניין שולי. פרשנים ומומחים מטעם עצמם, אשר אין להם היכרות כלשהי עם הראיות והעובדות, מפרשנים שלא לומר מלהגים כמי שבקיאים בפרטים. טענות שאינן אמת וטענות העומדות בסתירה מוחלטת לראיות מוצקות, מהודהדות בלהט, חזור והדהד עד אשר הן הופכות אצל חלקים בציבור הישראלי לאמת שלא ניתן להפריכה. בשבועות האחרונים נוכחנו כיצד התנהגות חסרת אחריות מעין זו של מפיצי הכזב, ושל גורמים בעלי עניין מצד כזה או אחר, גורמת למשבר אמון מיותר ולא מוצדק של חלקים באוכלוסייה כלפי מערכת האכיפה. כידוע לכם, היכולת שלנו כתביעה לסתור טענות אלה על ידי הצגת העובדות והראיות כהווייתן, מוגבלת מטעמים ברורים ומובנים. השמירה על טוהר ההליך הפלילי, על מנת שלא לפגוע בזכויותיהם של קורבנות העבירה מהצד האחד ונאשמים מהצד השני, הוא ערך חשוב ביותר מבחינתנו".

"לצד האמור, במקרים המתאימים וכפי שעשינו גם בעת האחרונה, נמשיך ונשתף בעובדות, קודם כל ולפני הכל את קורבנות העבירה, על מנת שהתמונה הראייתית המדויקת תהיה לנגד עיניהם, וככל הניתן, במסגרת המגבלות החלות עלינו, גם את כלל הציבור על מנת שאותם חלקים בציבור המבקשים לגבש את דעתם על סמך עובדות ולא על סמך המצאות, יוכלו לעשות כן", הוסיף אייסמן.