בית המשפט השלום בירושלים הורה בימים האחרונים למשטרת ישראל לפצות אזרח, לאחר שקיבל ממנה שיחת אזהרה לפני מצעד הגאווה, ללא שום סיבה. מדובר בשיחה שנערכה לפני קיום האירוע בירושלים, זאת בזמן שלאותו אזרח לא הייתה שום כוונה להפגין נגד המצעד והוא לא עשה זאת בעבר.
על פי פסק הדין, תיאלץ המשטרה לשלם לאזרח ולעורך דינו סכום של כ-3,000 שקלים, אך על אף הסכום הנמוך יחסית, בארגון חוננו המייצג אותו אומרים כי מדובר בפסק דין עם אמירה תקדימית בנושא זכויות אזרחיות.
המקרה אירע לפני כשנה וחצי, ימים ספורים לפני קיומו של מצעד הגאווה בירושלים. על פי כתב התביעה, שוטר שהתקשר לאזרח ממספר חסום, התרה בו לבל יהין לעבור על החוק במצעד הגאווה. במהלך השיחה ניסה האזרח להבין מי המדבר, אך השוטר לא הזדהה כנדרש בחוק. בתביעה נטען כי תוך כדי השיחה, שמע האזרח את השוטר מקליד במחשב, מה שגרם לו לתחושה כאילו הוא נמצא בחקירה.
כמו כן, בכתב התביעה הובא תמלול השיחה כפי שהוקלטה בטלפון של האזרח: "יום חמישי הקרוב יש מצעד הגאווה בירושלים… עורך הדין של המשטרה… ואמרתי לך כי במסגרת סמכות המשטרה למניעת עבירות… אני מבקש להגיע ולעדכן… מצעדי הגאווה בירושלים אני מבקש לעדכן כי כל מעשה אמירה או התנהגות בניגוד לחוק בהקשר זה היא אסורה. הסברתי לך כי מדובר בשיחה ולא בחקירה וכי אינך חייב לשוחח איתי ולא לענות לשאלותיי ואם תחליט לא לשתף פעולה… עמדתך לא תשמש כנגדך. השיחה התקיימה ברצונך החופשי. מה יש לך להגיד בנושא?".
בהמשך השיחה שואל האזרח את השוטר פעם נוספת: "רגע אתה אשכרה…מי זה מי מדבר איתי? אתה מסתלבט עלי כאילו?". כאשר השוטר ענה לו שהוא איש משטרה, ביקש ממנו האזרח שוב להגיד את שמו. "מה זה משנה? שוטר", הוא ענה. בשלב זה הבין השוטר שאותו אזרח מקליט אותו, ולאחר שהוא מוודה את זה מולו הוא אומר: "מעולה, גם אני הקלטתי, יום טוב", ומנתק את השיחה.
"התובע נותר המום לאחר השיחה", מתאר בכתב התביעה עורך דינו של האזרח מטעם ארגון חוננו, עו"ד מנשה יאדו. לדבריו, "הוא חש מאוים וביטחונו האזרחי התערער, שמא המשטרה אחריו. הוא חש פגוע מעצם זה שמתייגים אותו כעבריין מועד. הוא חש כי השוטר פעל כדי להפחיד אותו". כמו כן, נטען כי השיחה נעשתה בניגוד להנחיות, תוך רשלנות. בנוסף, מתח עו"ד יאדו ביקורת על המשטרה וטען כי השוטר ניסה להפחיד את התובע ולתת לו תחושה שהוא נחקר, כאשר חזר על דברי התובע בקצב הקלדה ועשה רעשים של הקלדה.
נציין כי במהלך המשפט הסכימו הצדדים לפסוק על דרך הפשרה. כמו כן, סיכמו הצדדים כי הפיצוי לאזרח לא יופחת מ-250 שקלים ולא יעלה על 7,500 שקלים. בפסק הדין נכתב כי השופט האזין להקלטה, ולאחר שהביא בחשבון את מלוא טענות הצדדים, הוא מקבל את התביעה בחלקה וקובע פיצויים על סך 1,500 שקלים לאזרח, וכן שכר טרחה והוצאות נוספות, סכום אשר מגיע לכדי כ-3,000 שקלים.
עורך דינו של האזרח, עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו, מסר בתגובה כי "עם ישראל עסוק היום בבעיות אחרות, וביחס לתפקוד יש בפסק הדין כדי לסמן גבולות גזרה בפגיעה בחופש ההפגנה וחירויות האזרח של שלומי אמוני ישראל".
