המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה הגישה הבוקר (ב') לבית המשפט העליון ערעור על גזר הדין והכרעת הדין שנתן בית המשפט המחוזי בחיפה במשפטו של חסן עיד, אשר לקח חלק בסדרת התפרעויות ובהצתה במלון אפנדי בעיר עכו במהלך אירועי "שומר חומות".
הפרקליטות מבקשת לערער על קביעת בית המשפט לפיה מעשיו, ובהם הטחת אבנים לעבר דלת המלון, שבירתה והצתתה, מהווים היזק לרכוש בלבד ולא נחשבים ל"מעשה טרור" כהגדרתו בחוק המאבק בטרור, וכן על הקביעה כי אלו לא בוצעו במסגרת התפרעות כללית. לטענת הפרקליטות, במעשיו הוביל עיד להסלמה ברף המעשים של המתפרעים במקום. ואכן, בהמשך אותו ערב, נגרם מותו של אבי הר אבן ז"ל כתוצאה מהצתה אחרת באותו המקום.
בכתב האישום תואר כיצד במהלך אירועי "שומר חומות" הגיע עיד סמוך למלון אפנדי בעיר העתיקה בעכו כשהוא רעול פנים, והצטרף למתפרעים אשר שהו במקום. עיד יידה אבנים לעבר דלת המלון והביא לשבירתה. לאחר מכן שפך נוזל דליק משני צדי דלת המלון והצית אותה. בעקבות כך פשטה האש באזור הדלת והכניסה למלון ובתוך חדר הקבלה. לאחר מכן נמלט עיד מן המקום.
בהמשך מתואר כיצד לאחר מכן ניסו גם אחרים שנמנו על ההמון המוסת להצית את דלת המלון וכיצד בהמשך אותו לילה נכנסו מתפרעים אחרים למלון, זרעו בו הרס רב, בזזו רכוש וכן הציתו בו אש. כתוצאה מההצתה השנייה נגרם מותו של אבי הר אבן ז"ל, ששהה במלון באותה עת. כלל המעשים גרמו לנזקים בשווי של כשני מיליון ש"ח.
בעקבות האמור, ביקשה הפרקליטות להאשים את עיד במעשה טרור של הצתה ובהתפרעות שסופה נזק ממניע גזעני. אולם, בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי מעשיו לא היו חלק מההתפרעות בסמוך למלון, וראה בניפוץ הדלת כמעשה נפרד ממנה, שכוון נגד רכוש. כמו כן, קבע בית המשפט כי עבירת ההצתה בה הורשע המשיב אינה "מעשה טרור" כהגדרתו בחוק המאבק בטרור, משום שלא הוכח כי מעשה זה נעשה במטרה לעורר פחד או בהלה בציבור. לאור זאת נגזרו על עיד 5 שנות מאסר.
המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, באמצעות מנהלת המחלקה, עו"ד רחל מטר, הגישה כאמור ערעור – הן על הכרעת דינו של עיד והן על גזר דינו. ביחס להכרעת הדין, טוענת הפרקליטות כי "קביעותיו של בית המשפט המחוזי כמו מתבוננות על מעשיו של הנאשם באופן מבודד, ובמנותק מההקשר הכללי, ולפיכך הביאו למסקנה כאילו המעשים לא היו חלק מההתפרעות ולא בוצעו במטרה לעורר פחד או בהלה בציבור בכלל, ובקרב השוהים במלון בפרט".
"במהלך המשפט הוכח כי עיד יצא מביתו על רקע גל העימותים הלאומניים", הוסיף הערעור, "הצטרף למתפרעים בסמוך למלון אשר זרקו אבנים לעבר דלת הזכוכית במקום, ובמעשיו החריף את רף המעשים וגובה הלהבות – תרתי משמע – אשר דה פקטו לאחריהם חלה הסלמה באופי ההתפרעויות במקום. לנוכח זאת מבקשת הפרקליטות מבית המשפט העליון להתערב בקביעותיו השגויות של בית המשפט המחוזי, ולקבוע כי מעשיו של עיד הם "מעשה טרור".
ביחס לגזר הדין, הפרקליטות סבורה כי גזר דינו של בית המשפט המחוזי אינו הולם את חומרת מעשיו המופלגת של עיד, כמו גם את המניע האידיאולוגי-גזעני שעמד בבסיסם. החומרה הרבה שבמעשיו של עיד באה לידי ביטוי גם בכך שמעשיו תרמו לשלהוב ההמון המוסת ובפרט עוררו את המשך תקיפת בית המלון על ידי אחרים, תקיפות אשר בסופן הובילו למותו של אדם, ובפרט בשים לב לתזמון המעשים בתקופה רגישה ממילא ביחסים שבין החברה הערבית והיהודית בישראל ושעה שהמדינה מצויה בעיצומה של מערכה צבאית.
בפרקליטות מציינים כי ערעור זה מצטרף לסדרת ערעורים שהוגשו מטעמה ואשר עוסקים בפרעות שהתרחשו בהיקף רחב באותה התקופה.
