בית המשפט המחוזי בבאר שבע גזר בתחילת השבוע את עונשו של בוון רוסדי שהורשע בעבירות של רצח בכוונה, שיבוש מהלכי משפט היזק לרכוש במזיד. כתב האישום המתוקן מגולל את השתלשלות העניינים המחרידה שבסופה רצח רוסדי, אזרח תאילנד בן 39 ללא עבר פלילי, אזרח תאילנד נוסף שעבד עמו.
במהלך חודש מרץ אשתקד, ולאחר שסיים הנאשם את יום עבודתו במושב גילת שבצפון הנגב, נהג לעבר מתחם המגורים של העובדים ברכב חקלאי מסוג בובקט במטרה לאתר את המנוח ולגרום למותו. הנאשם שעט עם רכב הבובקט לתוך מתחם המגורים תוך שפגע בגג המטבח של המשק, ובעת שבמתחם שהה המנוח יחד עם שישה עובדים נוספים. העובדים החלו לברוח לעבר השטח החקלאי והחממות שמאחורי המתחם. הנאשם החל לנסוע בעקבות המנוח והאחרים, וכאשר הבחין במנוח מסתתר בתוך אחת החממות, נסע במהירות לעברו, פגע בו באמצעות כף הבובקט ודרס אותו.
למנוח נגרמו חבלות גוף רבות, לרבות באיבריו הפנימיים, חבלת ראש קשה ופצעים ושברים רבים ומותו נגרם כתוצאה מהחבלות האמורות.
לאחר מכן, הרים הנאשם את גופת המנוח בעזרת הכף, והשליך אותה בשטח פתוח הסמוך למסילת הרכבת שבין אופקים לבאר-שבע. אף לאחר שאותר הנאשם על ידי שוטרים שחיפשו אחריו, לא שעה רוסדי להוראותיהם עד ששלפה שוטרת את אקדחה.
במסגרת הטיעונים לעונש ציינה עו"ד שולי רוטשילד מפרקליטות מחוז דרום כי מדובר באירוע חמור מאוד במהלכו הנאשם, ללא עבר פלילי, רצח באכזריות את המנוח, בעל משפחה ואב לילדים קטנים בני שנתיים ושלוש שחיים בתאילנד, ללא מניע ברור.
סנגורו של הנאשם, עו"ד עלי אבו לבן, אומנם טען במהלך הדיון בטיעונים לעונש כי מרשו הורשע ברצח באדישות ולא בכוונה, אך ביהמ"ש קבע כי הנאשם הורשע על פי הודאתו ברצח בכוונה, שיבוש מהלכי משפט והיזק לרכוש במזיד. על כל פנים, חוק העונשין אינו מבחין בין רצח בכוונה לרצח באדישות, כאשר שניהם נכנסים בגדרי אותו הסעיף בחוק.
הודאת הנאשם הגיעה במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים בו גם הוסכם על עונש של 29 שנות מאסר, על אף התנגדותה של אשת המנוח שטענה שמדובר בעונש קל מדי. בית המשפט קיבל את תנאי ההסדר והוסיף עונש מאסר על תנאי של 12 חודשים למשך שלוש שנים מיום שחרורו של הנאשם.
בגזר הדין קבעו שופטי בית המשפט המחוזי בבאר שבע גילת שלו, איתי ברסלר גונן ופאני גילת כהן כי: "כתב האישום מגולל מסכת של מעשים המביעים את נחישותו של הנאשם להשלים את כוונתו, כאשר דבר לא הרתיע את הנאשם, ולרבות העובדה שעם המנוח שהו עובדים נוספים אשר כתוצאה ממעשי הנאשם נשקפה סכנה ממשית גם לחייהם" בנסיבות האמורות, ולאחר שהבאנו בחשבון גם את נסיבותיו האישיות של הנאשם ואת העובדה שמדובר באדם נעדר עבר פלילי, אנו סבורים כי הסדר הטיעון לעניין עונש המאסר הוא הסדר ראוי המצוי בתוך מתחם העונש ההולם למעשיו".
נוסף על עונש המאסר, פסל בית-המשפט את רישיונו של הנאשם למשך שלוש שנים החל מיום שחרורו, כאשר ראוי לציין כי לנאשם לא היה רישיון נהיגה מלכתחילה.
עוד פסק בית-המשפט פיצויים בסך 70 אלף שקלים לאשת המנוח ו-40 אלף שקלים לניסן אלון, בעלי המשק, בעוד הנזק המוערך למשק כתוצאה ממעשי הנאשם עמד על כ-278,184 ₪.
יוער, כי סכום הפיצוי אותו ניתן להשית על נאשם במסגרת הליך פלילי הינו מוגבל וכי הן משפחת המנוח והן בעל המשק יוכלו לתבוע ממנו סכום כסף גבוה בהרבה במסגרת תביעה נזיקית בהליך אזרחי.
