לאחר 5 ימי עדות של תנ"צ כורש ברנור מתייצבת הבוקר (רביעי) על דוכן העדים במשפט נתניהו היועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה, שלומית ברנע פרגו. ברנע פרגו מעידה על נושאים הקשורים בתיק 1000 (פרשת המתנות). בכל הנוגע לדברים שמסרה בעדותה במשטרה בנוגע לתיק 4000 (פרשת בזק-וואלה), אלו יוגשו כפי שהם לבית המשפט – בהסכמה בין התביעה להגנה. ברנע פרגו משמשת בתפקיד היועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה ברציפות מאז שנת 2003, ולאורך כל התקופה אליה מתייחסים החשדות הנוגעים למשפט נתניהו.
בפתח החקירה הראשית תיארה ברנע פרגו את תפקידה ואת האופן שבו הלשכה המשפטית באופן ספציפי מסייעת במצב של חילופי שלטון וכניסתה לתפקיד של ממשלה חדשה. ברנע פרגו סיפרה על החוברת שאותה היא ואנשיה מכינים בכל מקרה של חילופי ממשלה, שכוללת חקיקה, תקנות והוראות שונות החלות על ראש הממשלה ועל אנשי משרדו. לבקשת עו"ד טפת מויאל-רוטשילד, התייחסה ברנע פרגו לתוכן החוברת, והיא אישרה שהיא כוללת כללים הנוגעים למתנות ולניגודי עניינים. לברנע פרגו הוצגו החוברות משנת 2009 ומשנת 2013, והיא ציינה לבקשת השופט ברעם כי כללי מניעת ניגוד עניינים "ועדת אשר" מובאים בה כלשונם, ואילו הכללים הנוגעים למתנות מלוקטים ממקורות שונים והיא היתה מעורבת בניסוחם.
ברנע פרגו נשאלה למי מסרה את החוברת, והשיבה כי מסרה אותה לראש הממשלה ולשרים הנוספים שהיא היתה ממונה על היעוץ המשפטי להם, "נפגשתי עם ראש הממשלה, זו היתה פגישה קצרה, יומנו היה עמוס. הוא עיין בחוברת, סקרתי בפניו את תוכן העניינים, הפצרתי בו להיעזר בחוברת. הוא שאל אותי מה יש בחוברת, אבל לא שאל שאלות נוספות. ביקשתי ממנו לעשות שימוש בחוברת. שאלתי אותו אם הוא מעוניין שאני אפרט אבל הוא אמר שהוא יעיין בחוברת בזמנו החופשי".
ברנע פרגו נשאלה גם על תוכן הכללים המופיעים בנושא המתנות, והאם משמעות הקביעה המופיעה בנוהל, לפיה הנוהל איננו חל על מתנות פרטיות אומרת בהכרח שמתנות כאלו הן מותרות. עו"ד חדד התנגד לשאלה ובבית המשפט התפתח ויכוח האם עמדתה של ברנע פרגו רלוונטית. השופטים קבעו כי לא ניתן לשאול את השאלה והדיון נמשך. עו"ד טפת מויאל-רוטשילד הציגה לברנע פרגו מכתב מ-2011 בו התייחסה לנושא המתנות. ברנע פרגו נשאלה למה שיגרה את המכתב, והשיבה כי הוא נשלח בעקבות פניות רבות שהיא קיבלה מראש הממשלה וסביבתו ומשרים נוספים. בהמשך לכך נשאלה ברנע פרגו מדוע היא בחרה לציין במכתב ההנחיות מ-2011 באופן ספציפי את דינן של מתנות שהתקבלו מחברים שהיו חברים של נושא המשרה זמן משמעותי לפני שנכנס לתפקידו. עו"ד חדד, הסנגור, התנגד לשאלה בטענה שהנושא לא עלה בחקירתה של ברנע פרגו במשטרה ואף לא בראיון העד שנערך לה. ההתנגדות התקבלה.
ברנע פרגו נשאלה מדוע קבעה שבמקרים שבהם הוא חושב שהחוק לא חל על מתנה מסוימת עליו לפנות לייעוץ המשפטי לקבל הנחייה והשיבה, "החלטה לסווג את המתנה ככזו שהחוק לא חל עליה היא החלטה מורכבת, אני מעמידה לרשות מקבל המתנה או עובד הציבור את האפשרות לקבל יעוץ משפטי ואפילו מנחה אותו לפנות ולקבל ייעוץ על מנת לוודא שהחוק לא חל על אותה מתנה".
עוד הוצג לברנע פרגו סיכום ישיבה מ-2015, בנושא המתנות וברנע פרגו ציינה כי הישיבה עסקה בטיפול באותן מתנות שלא הוגדרו אישיות, על מנת לסייע לעובדי משרד ראש הממשלה בטיפול בהן. ברנע פרגו נשאלה מדוע יש אזכור במסמך של מתנות אישיות, וברנע פרגו ציינה שהנושא הזה כלל לא עלה בישיבה היא הוסיפה את ההתייחסות על מנת להדגיש שהנושא כלל לא עלה בישיבה.
ברנע פרגו נשאלה על יחסי העבודה עם ראש הממשלה, ועל הנושאים בנוגע להם התייעץ אתה ראש הממשלה. ברנע פרגו השיבה, "היו לי פגישות עבודה באופן שוטף עם ראש הממשלה, עלו בהם נושאים שונים וקרה גם שעלו בהן נושאים אישיים".
ברנע פרגו נשאלה איך היא נתנה את חוות הדעת לראש הממשלה והשיבה, "חוות הדעת שאני נותנת הן תמיד בכתב. בחוות דעת כזו ניתן להתייחס גם להשלכות משפטיות נוספות. כך אני נוהגת תמיד וכך ניתן להתייחס גם לדברים שלא ניתן להתייחס אליהם בשיחה בעל פה".
ברנע פרגו נשאלה ספציפית האם התבקשה על ידי ראש הממשלה לתת חוות דעת בנושא מתנות, והשיבה, "ראש הממשלה לא פנה אלי במשך כל השנים בנושא מתנות אישיות. מלבד פעם אחת בשנת 2018 שבה ראש הממשלה פנה אליי".
השופט ברעם ביקש לברר ולדייק האם יכול להיות שהיה בין ברנע פרגו לנתניהו שיח לא רשמי בנושא כפי שקורה לעתים בין חברים לעבודה, אך ברנע פרגו השיבה גם על כך, "מעולם ראש הממשלה לא שוחח אתי על קבלת מתנות מחבר כלשהו עד שנת 2018".
התובעת, עו"ד טפת מויאל רוטשילד שאלה, "באיזו מידה ידעת על קשר בין ראש הממשלה לבין ארנון מילצ'ן?", וברנע פרגו השיבה, "רק מהתקשורת"
מויאל רוטשילד הוסיפה ושאלה, "באיזו מידה ידעת על קשר בין ראש הממשלה לבין ג'יימס פאקר?", וברנע פרגו השיבה "רק מהתקשורת".
התובעת שאלה עוד, "האם ידעת על מתנות שהוא קיבל מהם?", וברנע פרגו השיבה גם על כך "לא".
עוד נשאלה ברנע פרגו, "האם ידעת שראש הממשלה פנה לקבלת חוות דעת מעורכי דין פרטיים בנוגע לקבלת מתנות?" והיא השיבה, "לא".
ברנע פרגו נשאלה גם, "האם ידעת שהוא פעל בעניינים הקשורים לאינטרסים של מילצ'ן?", והשיבה "לא ידעתי".
התובעת, עו"ד טפת מויאל רוטשילד שאלה עוד, "מה היתה עמדת הלשכה המשפטית בסוגיה של מתנות אישיות?" ועו"ד חדד התנגד לשאלה. התנגדותו התקבלה.
התובעת הוסיפה ושאלה "באיזו מידה עלתה בשיח בינך לבין ראש הממשלה הנושא של מה נחשב חברות", וברנע פרגו התחילה להשיב, "השאלה עלתה ב-3 בדצמבר 2015, יומיים אחרי סיכום הדיון, נכנסתי לנתניהו על מנת לשאול אותו שאלות על החברות בינו לבין אלוביץ'", אולם התשובה נקטעה בעקבות התנגדותו של עו"ד חדד לשאלה, וזאת משום שהנושא כלול בהודעה שהוגשה בהסכמה לבית המשפט.
הפרקליטות ביקשה להגיש תמלול של הקלטה של שיחה בין ברנע פרגו לניר חפץ באמצעותה של ברנע פרגו, ושהיא תאשר שזו שיחה אותנטית. עו"ד חדד התנגד להגשת המסמך, וטען כי "זה מסמך שמטרתו היא שהוא יהיה בתיק. זה מסמך שהוא כולו עדויות שמיעה על עדויות שמיעה, עניינים שלא קשורים לכתב האישום ולא לאירועים המופיעים בכתב האישום. זה לא קביל ולא רלוונטי". התובע עו"ד ד"ר אלון גילדין טען כי השיחה מעידה על מה היתה עמדתה של ברנע פרגו בזמן אמת, כשהיא משיחה לפי תומה. לדבריו, מטרת הראיה היא לשלול את טענת ההגנה לפיה נתניהו קיבל מברנע פרגו חוות דעת בעל פה שהתירה לו לקבל מתנות אישיות מחבריו, משום שזו לא היתה עמדתה. בסופו של דבר אישרה ברנע פרגו שהיא הדוברת בשיחה, אך המסמך לא הוגש.
בשלב זה החלה החקירה הנגדית, ובפתחה טען חדד כי על פי החוק, מתנות שקיבל עובד הציבור באופן אישי, שלא באשר להיותו עובד ציבור הן מותרות. ברנע פרגו טענה בתשובה שחוק המתנות איננו ממצה את כל הכללים, וכי ישנם מקרים שבהם אסור לקבל גם מתנה אישית.
חדד שאל את ברנע פרגו שורה של שאלות על האופן שבו זומנה והאופן שבו נערכה החקירה אך ברנע פרגו ציינה שהיא זומנה למספר חקירות והיא לא זוכרת מה היה בכל אחת מהן בדיוק. חדד שאל האם היה שיח מוקדם עם השוטרים לפני החקירה וברנע פרגו השיבה בשלילה.
חדד ציין כי ברנע פרגו הביאה מסמכים מסוימים לחקירה ושאל איך ידעה מה להביא, והיא השיבה, "אני חושבת שכשזימנו אותי ביקשו ממני להביא מסמכים שקשורים לחוות דעת בנושא מתנות". חדד הוסיף ושאל את ברנע פרגו איך מצאה את המסמכים, והיא השיבה "זה מה שמצאתי בחיפוש שעשיתי".
חדד הציג לברנע פרגו מייל שנשלח ממנה לנתן אשל, ובו עיסוק במתנה לכאורה למשפחת נתניהו סביב עריכת ספר או סרט על חמיו המנוח של ראש הממשלה. במייל ציינה ברנע פרגו כי ניתן לבדוק אם הנותנים הם חברי משפחה משום שהחוק לא חל על מתנות הניתנות לעובד הציבור שלא מתוקף היותו עובד הציבור.
ברנע פרגו טענה בתגובה כי ברור שגם במקרה כזה היה צריך לעשות בדיקות נוספות. חדד הציג לברנע פרגו תצהיר שעליו חתם נתן אשל, שלדבריו קיבל ייעוץ בנושא מברנע פרגו, גם שם אמרה שאם מדובר על חברים של המשפחה מלפני שראש הממשלה נכנס לתפקיד אין בכך בעיה, וכי התייעצה בנושא עם המשנה ליועמ"ש אבי ליכט. ברנע פרגו טענה שאיננה זוכרת פניה כזו, והוסיפה "המשנה הרלוונטי לנושא לא היה אבי ליכט, הגורם שאת התייעצתי היה המשנה לעניין משפט מנהלי, דינה זילבר ולפניה מייק בלאס".
