יחיאל נחמני, אחיו של החוקר משה נחמני, טוען בפוסט שפרסם בפייסבוק כי הסרט התיעודי "חידת שושני", ששודר לאחרונה בתאגיד, מעוות את המציאות. לטענתו, הסרט מציג באופן שגוי את סיפורו של "מר שושני", אותו אדם מסתורי שההילה החידתית סביבו הציתה את דמיונם של רבים ושאפילו זהותו המדויקת הייתה נתונה בספק משך זמן רב.
נציין כי משה נחמני היה זה אשר פרסם כבר בשנת 2011 מאמר עיתונאי במוסף שבת של "מקור ראשון", בו היה אחד הראשונים לחשוף לקהל הרחב את הדמות המסתורית. במשך השנים המשיך נחמני במחקריו אודות דמותו של שושני, ואף פרסם רבים מממצאיו, שאינם מתיישבים עם כמה מהתיאוריות שעלו בסרט, בעיתונות ובמדיה החברתית.
בפתח הפוסט מציין יחיאל נחמני כי "מבחינה קולנועית, זהו סרט סוחף ומהפנט ולכן מגיע ליוצריו שאפו גדול. אני מתאר לעצמי שהצלחת הסרט תביא בעקבותיה ממצאים נוספים על הביוגרפיה של שושני ועל משנתו, ולכן יצירת הסרט היא דבר מבורך".
אולם, בכך מתמצות המילים הטובות. לטענת נחמני, הסרט מציג את הבמאי כמי שחוקר את סיפורה של אישיות מסתורית שאיש איננו עוסק בה ואיש איננו חוקר את תולדותיה. אולם, האמת היא שחוקרים רבים השקיעו את מיטב זמנם ומרצם בפיענוח תעלומת שושני ואף הגיעו להישגים משמעותיים. כך למשל זהותו האמיתית של שושני, שהסרט טוען שאיננה אלא אפשרות אחת מתוך כמה אפשרויות, ידועה לכולם כבר שנם רבות והיא מעוגנת בראיות חד משמעיות. שמו היה הלל פרלמן, לאיש מחוקרי שושני הרציניים אין בכך כל ספק, וגם בין רבים מתלמידיו שוררת הסכמה על כך.
על מנת לטשטש את העובדה שגם התגליות הנכונות שמוצגות בסרט לקוחות מחוקרים אחרים, נחמני טוען שהבמאי בחר פשוט להצניע את חלקם בפיענוח סיפורו של שושני ולהציג את עצמו כמן חוקר בודד שיצא למסע בעקבות דמות שאיש איננו יודע עליה כמעט דבר. התמה שבה נפתח הסרט: "משאלת לבו של כל במאי היא לספר סיפור שעוד לא סופר", נותנת לצופה לחוש כאילו מדובר במחקר פורץ דרך, בשעה שסיפורו של שושני פורסם עד היום במגוון במות ועל ידי חוקרים רבים ושונים זה מזה.
עוד טוען האח כי הסרט מציג תגליות אותן גילה כביכול הבמאי במהלך מסעותיו בעולם, אך רובן הן למעשה דברים שנחשפו בידי חוקרי שושני הרבים לאורך השנים, או כבר היו ידועים לכל. כך למשל מציין נחמני כי בשונה מהמתואר בסרט, כתביו של שושני היו מוכרים מזה זמן, ומי שפעל להפקדתם בספריה הלאומית ולמחקרם הוא פרופ' שלום רוזנברג שהיה תלמידו של שושני.
"לסיכום", כותב יחיאל נחמני, "לפנינו סרט שמתחזה למחקר מדעי באמצעות מניפולציה הכוללת ראיונות עם מפורסמים וצילומי אווירה, כשבפועל הוא דורס את העובדות, את החוקרים ואת מורשתו של שושני, הכל למען בניית קו עלילה דמיוני המאדיר את פועלו של הבמאי".
תגובת הבמאי מיכאל גרינשפן תובא כשתתקבל.
