רוב הגולשים מכירים רק את הצד הגלוי של ויקיפדיה, אבל מאחורי הקלעים מתנהל מערך מרתק ולפעמים סוער. על רבים מהערכים מתנהלים דיונים על כל פרט – החל בחשיבותו של הערך, דרך שמו והמידע הכלול בו – וכלה ברמת המילה. למרות שהאתר מתנהל בשקיפות מלאה, רוב המשתמשים אפילו לא מודעים לוויכוחים הסוערים שבדפי השיחה.
פרשת הטיית הצבעות חסרת תקדים פורסמה אתמול (א') בוויקיפדיה העברית – מעל ארבעים עורכים נחסמו, לאחר שלטענת הבירוקרטים הם מתחזים ("בובות קש") כאלה שתיאמו הצבעות. הפרופילים החסומים השתתפו במשך תקופה ארוכה בהצבעות ואף היטו את התוצאות שלהן. האנציקלופדיה הפופולרית שחזרה חלק מההחלטות ופתחה חלק מההצבעות מחדש.
מעללי הדחלילים
כידוע, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית, וכל אחד יכול לכתוב בה – להוסיף מידע, להעלות ערכים חדשים ולתקן מידע שגוי – גם אם אינו משתמש רשום. עם זאת, לפעמים מתגלעת מחלוקת בין עורכים על ניסוח מסוים, או על חשיבותו של ערך מסוים, וכשלא מושגת הסכמה נפתחת הצבעה, שבה לא כל גולש יכול להשתתף.
סף הדרישות המינימלי להשתתפות בהצבעה הוא שהמשתמש נרשם לוויקיפדיה לפחות שלושים ימים לפני פתיחת ההצבעה, ושערך 100 עריכות במרחב הראשי (כלומר לא רק השתתף בדיונים, אלא גם תרם תרומה אמיתית לאתר) במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. בנוסף, ויקיפדיה אוסרת על "גיוס" מצביעים ותיאום הצבעות, מלבד בדיונים בתוך האתר.
המטרה ברורה: כך רק משתמשים קבועים ופעילים יוכלו להצביע, ותימנע הסתערות של גולשים ברשת כדי להטות תוצאות על רקע אידאולוגי או אישי (לצורך העניין, יוטיובר פופולרי-למחצה שישלח את כל העוקבים בני ה-14 שלו להצביע בעד השארת הערך "שלו"). התנאים גם לא מאפשרים לאדם לפתוח חשבון במיוחד יומיים לפני הצבעה, או לפתוח חשבון, לערוך מספר פעמים ולזכות באפשרות הצבעה מכאן ואילך לנצח.
איך בכל זאת אפשר לרמות את המנגנון? באמצעות "בובות קש" – משתמש ותיק שמכיר היטב את המערכת, יכול לפתוח פרופיל חדש, לערוך מאה עריכות קטנות בדרכים כמו כתיב ופיסוק, וכך לזכות באפשרות הצבעה נוספת. משתמש נחוש במיוחד יכול לפתוח ולתחזק אפילו כמה כאלה, וכך להשפיע על הצבעות ומדיניות באתר שמהווה מקור מידע חלקי או מוחלט עבור חלק ניכר מהציבור בישראל ובעולם.
במשך השנים התפוצצו בוויקיפדיה כמה פרשיות של בובות קש, אך אף אחת מהן לא הייתה בהיקף של הנוכחית: בשנת 2011 זוהו ונחסמו מעל עשרים משתמשים שכולם גלשו מכתובת IP אחת, כלומר הפעיל אותן משתמש אחד, שהודה באשמה כשמפעילי המערכת פנו אליו. כל החשבונות הפיקטיביים נחסמו ללא הגבלה. בשנת 2022 זוהו ונחסמו קצת יותר מעשרה. מקרה מורכב יותר היה בשנת 2019, אז מפעילת בובות הקש הייתה משתמשת ותיקה ובולטת במיזם, ששימשה כמפעילת מערכת במשך כמעט שלוש שנים ויצרה עשרות ערכים. למרות תרומתה הרבה היא נחסמה ללא הגבלת זמן.
הפרשייה הנוכחית
לאחר שעלה חשד שכמה משתמשים הם למעשה בובות קש, בדקו מפעילי המערכת של ויקיפדיה העברית את החשדות, וטענו שזיהו התארגנות של מעל ארבעים פרופילים מזויפים (בשלב זה זהות המפעיל לא התפרסמה), או כאלה שתיאמו הצבעות. באופן חריג, הודיעו המפעילים שלא יפרסמו את דרך הבדיקה – בחירה נדירה בקהילת ויקיפדיה שמקפידה על שקיפות מלאה של כל מהלך, ושומרת בקפדנות בארכיונים של האתר כל דיון וכל הצבעה. זאת מפני שהאתר מפעיל מנגנונים לזיהוי בובות קש, והמפעיל או המפעילים של אותן בובות הצליחו לעקוף אותם; מפעילי האתר מעדיפים שלא לתת רעיונות לרמאים חדשים.
בין ההצבעות שהוטו: הערך על אבנר נתניהו – 75 משתמשים הצביעו בעד מחיקה, 54 הצביעו להשאיר את הערך, וכך הושג הרוב הנדרש למחיקה – 55%. אבל לאחר שזוהו 13 מצביעים שתמכו במחיקת הערך והיו למעשה בובות קש, נותר רוב קטן וההצבעה נפתחה מחדש.
במקרה הפוך, הערך העוסק ביאיר אנסבכר ניצל ממחיקה, לאחר שלא הושג הרוב הדרוש – 49 תמכו במחיקה, מול 42 שהתנגדו. אך לאחר ניפוי בובות הקש – הפעם משני הצדדים – התברר כי יש רוב מספיק למחיקה, והערך צפוי להיות מוסר מהאתר.
דוגמאות נוספות קשורות לערכים של השחקנית מונא חוא (שבובות הקש גרמו לפסקה העוסקת בהתבטאות שלה להיכלל באתר); לערך על מותו של עמאר אסעד, זקן ערבי-אמריקני שחיילי "נצח יהודה" הואשמו בהריגתו (הערך נמחק, ובהצבעת השחזור מנעו בובות הקש את שחזורו) ועוד.
חשוב להדגיש – בכל אחד מהמקרים היו משתמשים ותיקים רבים בכל אחד מהצדדים של הוויכוח, כל אחד ונימוקו עימו. בובות הקש הופעלו בתחכום, ומי שהפעיל אותן השתמש רק במספר הדרוש כדי להטות הצבעה באחוזים בודדים אך מכריעים.
האם המקרה הזה יגרום לאנשים להפסיק לסמוך על ויקיפדיה כעל מקור הידע המוחלט? קשה להאמין; למעשה, הוא יכול דווקא לשמש כהוכחה ליעילות המנגנון, שמונע התערבויות והטיות זדוניות. אבל אולי הוא יהווה תזכורת לכך שאת האתר כותבים בני אדם שיש להם אג'נדה, וכדאי לקחת את כל מה שמופיע בו בערבון מוגבל – בטח בנושאים פוליטיים.
