היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, הגישה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד התנגדות להסדר פשרה, במסגרת תובענה ייצוגית נגד חברת Google LLC שעניינה הפרת חוק הגנת הצרכן בידי החברה, המשווקת מנויים לאפליקציות באמצעות חנות היישומונים Google Play. עמדת היועצת המשפטית לממשלה היא כי אין מקום לאשר את הסדר הפשרה שהוגש בידי הצדדים במתכונתו הנוכחית, בעיקר משום שההסדרה העתידית בו מנוגדת להוראות חוק הגנת הצרכן, ומעלה חשש שההסדר אינו ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה.
במוקד התובענה הייצוגית עמדה הטענה כי חברת Google LLC מפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן, ביחס לשתי עילות:
חידוש אוטומטי של עסקאות – נטען כי על אף שההסכם שבין גוגל לבין לקוחותיה לרכישת מנויים לאפליקציות בשירות הוא "עסקה לתקופה קצובה", כהגדרתה בחוק הגנת הצרכן, גוגל מחדשת באופן אוטומטי מנויים לאפליקציות בשירות בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן.
ביטול עסקאות – נטען כי מנגנון ביטול עסקאות המנויים שנוקטת Google LLC נוגד את הוראות חוק הגנת הצרכן.
ב-25 ביוני 2023 הגישו הצדדים לבית המשפט בקשה לאישור הסדר פשרה, ואילו היועצת המשפטית לממשלה הגישה התנגדות להסדר. עמדת היועצת המשפטית לממשלה קובעת כי ההסדרה העתידית אינה מספקת, אינה עולה בקנה אחד עם הוראות חוק הגנת הצרכן, ומעלה את החשש שההסדר אינו ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, וכי הוא חוטא לתכליות חוק תובענות ייצוגיות, וביניהן אכיפת הדין והרתעה מפני הפרתו, ומתן סעד הולם לנפגעים מהפרתו.
ביחס לעילה הראשונה, חידוש אוטומטי של עסקאות: בהתאם לחוק הגנת הצרכן, עסקה לתקופה קצובה ככלל לא תוארך באופן אוטומטי גם אם נקבע כך בחוזה ההתקשרות, אלא בהתקיים חריגים הקבועים בחוק הגנת הצרכן. הצדדים בהסדר הפשרה הסכימו כי Google LLC תבהיר במסגרת מסמכי ההתקשרות שמנוי לאפליקציה בשירות הוא לתקופה בלתי קצובה וכרוך בתשלום דמי מנוי עתידיים. עמדת היועצת המשפטית הממשלה היא שמדובר בהתחייבות שאינה מספקת ואינה ברורה דיה, מכיוון שלא ברור באיזה אופן יוצג השירות לצרכן; אין די בשינוי טרמינולוגי כדי לעמוד בהוראות הדין; ויש צורך להתייחס גם לשלבים מוקדמים יותר בעסקה, מהשלב שבו קוראים את מסמכי ההתקשרות.
ביחס לעילה השנייה, ביטול עסקאות: על פי הסדר הפשרה הוסכם כי Google LLC תבהיר במסמכי ההתקשרות כי למשתמשים הישראלים בשירות עומדת האפשרות לבחור באופן אקטיבי בין שני מנגנוני ביטול: "ביטול מיידי" שייכנס לתוקף באופן מיידי ולא יאוחר משלושה ימי עסקים ממועד הודעת המשתמש, שיקנה זכאות להחזר כספי יחסי של דמי המנוי העתיים; או "ביטול נדחה" שייכנס לתוקף בתום תקופת החיוב הרלוונטית. עמדת היועצת המשפטית לממשלה היא שההסדרה העתידית בכל הנוגע לביטול נדחה של עסקאות, עומדת בניגוד לחוק הגנת הצרכן לפיו על Google LLC לבטל את המנוי בתוך שלושה ימי עסקים מיום מתן הודעה על ביטולו, הכול אם לא נקב הצרכן במועד מאוחר יותר בהודעת הביטול.
בנוסף, הסדרה עתידית מביאה לשינוי מדיניות מכאן ואילך, ולא באופן רטרואקטיבי. בהסדר הפשרה יש לתת את הדעת גם לגבי האופן שבו ביטול עסקאות עבר תקפות שנחתמו עובר לאישור הסדר הפשרה. כמו כן הבהירה היועצת המשפטית לממשלה כי קיימים פגמים גם בפיצוי המוסכם במסגרת הסדר הפשרה.
עמדת היועצת המשפטית לממשלה הוגשה על ידי עו"ד קרן אביסרור ועו"ד ליטל סדובסקי מפרקליטות מחוז מרכז (אזרחי), לאחר שגובשה בשיתוף עם ייעוץ וחקיקה (משפט אזרחי), המחלקה האזרחית בפרקליטות המדינה והרשות להגנת הצרכן והסחר ההוגן.
