הרכב שופטי משפט נתניהו, רבקה פלדמן-פרידמן, עודד שחם ומשה ברעם פרסמו הערב (ג') את החלטתם בשאלת מועד פתיחת פרשת ההגנה, בו תתחיל להישמע עדותו של נאשם מס' 1: בנימין נתניהו. בפתח ההחלטה ציינו השופטים, כי "נקודת המוצא לדיון היא, כי מדובר בתיק מורכב ורחב היקף באופן חריג. בה בעת, קיים אינטרס ציבורי מהותי, עליו עמדנו בהחלטות קודמות, בקידום ההליך ככל הניתן. אינטרס זה מתלכד גם עם אינטרס עליו עמדו מרבית הנאשמים, במניעת עינוי דין. הבאנו בחשבון את השיקולים עליו עמד נאשם מס' 1 בטיעוניו, ובהם קיומם של עדי תביעה שהמאשימה ויתרה על עדותם, אשר פנייה של ההגנה אליהם נמנעה פרק זמן של ממש; חילופי ייצוג של נאשם 1 באישום הראשון; האפשרות להכין את ראש הממשלה לעדות במהלך המלחמה. לצד זאת הבאנו בחשבון את פרק הזמן שעמד לרשות ההגנה עד עתה להיערך לדיון".
השופטים הוסיפו עוד, כי עצם הכוונה להגיש בקשה לזיכוי הנאשמים מטעמים של הגנה מן הצדק, עם תום פרשת התביעה, איננה נימוק לדחייה נוספת בפתיחת פרשת ההגנה, "נתנו דעתנו גם לכוונת ההגנה להשלים את טיעוניה בסוגיית ההגנה מן הצדק. בהקשר זה נציין, כי הגשתה של השלמת הטיעון התארכה פרק זמן משמעותי, וכי צפוי שהגשת תגובה של המדינה תצריך פרק זמן משמעותי ביותר, הנאמד בחודשים. בנסיבות אלה, ובהתחשב בכך שהדין מאפשר דיון בטענה של הגנה מן הצדק בכל עת, אין מקום להשהייתה של תחילת פרשת ההגנה עד למיצוי הדיון בטענת ההגנה מן הצדק. מאליו מובן, כי בכך איננו מחווים כל דעה לעיצומה של הטענה האמורה".
לאור כל זאת קבע ההרכב, "על פי התשתית שיש לפנינו כיום, בהתחשב בכל האמור, ובמועדים בהם נקבו הצדדים בטיעוניהם, כמו גם בתקופות הפגרה והחגים שבפתח, אנו קובעים כי פרשת ההגנה תחל ביום 2.12.24, עת תישמע עדותו של נאשם מס' 1".
כזכור, הבוקר נערך בבית המשפט דיון קצר בנושא, בפתחו מחה סנגורו של ראש הממשלה נתניהו, עו"ד עמית חדד, על האופן בו הגיבה התביעה לעמדתו לפיה יש לפתוח את פרשת ההגנה מיד אחרי החגים, ומסגור עמדה זו כ'בקשת דחייה'. "זו כותרת לא נכונה, אנחנו לא ביקשנו שום דחייה. זה מעט צרם. אפשר לא להסכים אבל לא ביקשנו שום דחייה. הניסיון לבוא ולייצר איזה שהוא יתרון לשיטתם ולומר "נבצרות" בלי לכתוב זה מהלך שהוא אינו ראוי. אנחנו עשינו מאמץ עליון בתקופה שהיא תקופה מאוד מאתגרת להמשיך בבקשת התביעה כסדרה, למרות שהיכולת שלנו לשבת עם ראש הממשלה הייתה מאוד מוגבלת. לא דחינו, לא עצרנו, הרכבת המשיכה לנסוע. עמדת המדינה היא שאנחנו ניקח את הפגרה ואת חגי תשרי, לא נעשה שום דבר חוץ מאשר להכין את פרשת ההגנה, לא ניקח שום דבר. אנחנו באמת מעטים מול רבים, נועה, ישראל ואנוכי. אנחנו לא מבקשים רחמים, אנחנו ננצח. גם הזמן שיעבור לא היה זמן ריק, אנחנו מתכוונים להגיש בקשות. היו פה חילופי ייצוג, אין לנו היכרות מעמיקה, עשרות אלפי עמודי פרוטוקול שברובם לא היינו, אלפי מוצגים. מה התביעה מנסה? שנגיע לא מוכנים? יש פה אינטרס עליון שאנחנו נגיע מוכנים. זה זמן, אין פה קיצורי דרך".
לבקשה הזו הצטרף גם עו"ד ז'ק חן, פרקליטם של בני הזוג אלוביץ', שציין כי מדובר בתיק מאוד מורכב, ולכך הצטרף גם צוות ההגנה של הנאשם ארנון (נוני) מוזס.
עו"ד יהודית תירוש השיבה מטעם הפרקליטות, "זה לא עניין של 'מה ייצא לנו מזה'. החשיבות היא בקידום התיק הזה. בדקנו הרבה מאוד תיקים מורכבים, תיקים עם הרבה נאשמים. בכל המקומות האלו לא הגענו לשהות כזו. לא כפרנו בכך שצריך הכנה, לא נתנו פרק זמן קטן. אנחנו חושבים שניתן לייחד את חודש אוגוסט, חודש ספטמבר וחודש אוקטובר להכנה של התיק. יש אינטרס ציבורי גבוה בניהול מהיר של התיק, זה כבר לא יהיה אמנם, אבל יש אינטרס ציבורי חשוב. יש היכרות של הצוות עם התיק. עו"ד ישראל וולנרמן הכין יחד עם עו"ד בן צור את חקירת העד פילבר. אין כאן שום לינקג' פוליטי, שום דבר. יש פה נאשם, שכמו כל נאשם אם הוא היה אומר בהליכים שונים דברים אחרים היינו מביאים את זה בפני בית המשפט. זה קשור לתום לב של נאשם חוסר תום לב של נאשם. זה לא שום לינקג' פוליטי. לעניין בקשות ההגנה מן הצדק שלגביהן דיברו חברי. עצירה לצורך ניהול הליך של הגנה מן הצדק זה דבר שייקח עוד הרבה יותר זמן".
עו"ד חדד השיב לתירוש, "כשיש רשימה של מעל 300 עדים ו-200 מהם לא מגיעים לעדות, ואנחנו מנועים מלפנות אליהם עד לפני שבועות ספורים. זה חריג. אנחנו לא יכולנו לגשת אליהם עד לאחרונה. חברתי טוענת שזה פרק זמן חריג, רק לאחרונה בתיק רונאל פישר ניתנו להגנה 8 חודשים בתיק יותר מורכב. פה יש שני דברים, גם הצורך בהכנה וגם חילופי הייצוג. חברתי דיברה על האינטרס ציבורי. אנחנו לא מבקשים הקלה בתיק הזה בגלל שמדובר פה בראש הממשלה, אבל גם שלא תהיה החמרה. הגנת הנאשם היא אינטרס עליון".
