נשיא בית משפט השלום בראשון לציון, השופט מנחם מזרחי, אישר למשטרה להאזין לשיחות המוקלטות על החסן נייד (דיסק און קי) שנתפס אצל ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, אפי נוה, במסגרת החקירה שנפתחה בנוגע למינוי נשיא בהמ"ש המחוזי בת"א לשעבר, השופט בדימוס איתן אורנשטיין.
כזכור, בעקבות חשיפת הקלטות של שיחות שנערכו בין השניים בעיתון הארץ לפני מספר חודשים, נפתחה חקירה פלילית בחשד שמינויו של אורנשטיין לנשיא היה כרוך בעסקה מושחתת עם נוה. כעת ביקשה המשטרה להאזין לשיחות שהוקלטו על ההתקן, ואילו נוה התנגד בטענה שמדובר בשיחות שאינן רלוונטיות לחקירה ועלולות לפגוע בפרטיותו. בתחילה נוה גם טען כי השיחות חוסות תחת חסיון בשל יחסי עו"ד-לקוח, אולם לאחר שהובהר לו כי חסיון כזה איננו מוחלט, ותלוי בעמדת הלקוח, חזר בו מטענה זו.
בעקבות הבקשה כתב השופט מזרחי כי האזין לקבצים שעל ההחסן, ופירט באופן כללי את תוכנם, "טרחתי והאזנתי למאה ושישה קבצי שמע המצויים על גבי אותו התקן נייד. מתוכם: 31 קבצים נעדרי תוכן של שיחה (התקשרויות של המשיב שהצד השני לא ענה). 12 קבצים שלא הצלחתי להאזין להם משום שהקובץ לא נפתח טכנית, ולפיכך איני מביע עמדה ביחס לאלו (המבקשת (המשטרה – ש"פ) רשאית לפעול טכנית ביחס לקבצים אלו ולשוב אל בית-המשפט). יתרת הקבצים מתעדים שיחות שאותן ניהל המשיב עם היועץ המשפטי לממשלה בדימוס, עו"ד אביחי מנדלבליט וארבעה מתעדים שיחות שאותן ניהל עם רעייתו, כל זאת בשנים 2015 – 2016".
השופט מזרחי הוסיף וציין כי לכאורה כלל לא היה מקום לקיים דיון חוזר באפשרותה של המשטרה להאזין לקבצים, "כאמור, אלמלא טען המשיב לקיומו של חיסיון עורך-דין לקוח לא הייתי מקיים דיון כדי לשמוע את השגתו ובמקרה כזה הייתה המבקשת פועלת כלפי החומר המדובר במסגרת האמור בצווי החדירה שהוצאו בכפוף לסייגים שנקבעו בהם".
עוד הוסיף השופט, כי "חקירה והחשדות שבגינם מסרתי את צווי החיפוש והחדירה לחומרי המחשב מפורטים במסמך… והצווים מסוייגים מאוד לפי מתווה חיפוש שגובש על-ידי המבקשת, באישור כלל הגורמים המאשרים, ושאותו אישרתי ואימצתי במסגרת הצווים שהוצאו. למען הסר ספק, ומעבר לנדרש, אני קובע כי השיחות שתועדו בהתקן הנייד, בין המשיב לבין היועץ המשפטי לממשלה בדימוס, עו"ד אביחי מנדלבליט אינן שיחות שנערכו בין עו"ד-לקוח, משום שהן נושאות אופי שונה לחלוטין מייעוץ שמוסר עורך-דין ללקוחו. אציין, כי נוכח אופיו של ההליך וטיבה של החקירה איני יכול למסור הנמקה בעניין זה. אני קובע, כי השיחות שתועדו בהתקן הנייד, בין המשיב לבין היועץ המשפטי לממשלה בדימוס, עו"ד אביחי מנדלבליט, בשלב זה של החקירה, אינן רלוונטיות למסגרת החשדות שתוארו במסמך… ושבגינן מסרתי את הצווים מלכתחילה, לפי מערכת האישורים שהתקבלו אצל המבקשת לפתיחה בחקירה במסגרת זו, והן אינן נוגעות אליה".
לאור זאת קבע השופט כי המשטרה תוכל בפועל להאזין לשיחות, על אף הבעייתיות בסיטואציה שנוצרה, ו"אי הנחת" כהגדרתו מדרך הפעולה של המשטרה בנושא, "במעמד הדיון, התברר שלמרות הצווים המסויגים, דרך פעולתה הטכנית של המבקשת, היא להקשיב לכל השיחות והקבצים שנתפסו, ואז בכוונתה להפעיל את שיקול דעתה בהתאם לסייגים שנקבעו בצווים המקוריים… יש לומר, כי דרך פעולה זו של המבקשת מעוררת אי נחת, משום שאין המדובר במצב דברים הדומה להקשבה לשיחות שנקלטו בהאזנת סתר כדין, שבמסגרתה המאזין כלל אינו שומע שיחות שעל פני הדברים אינן כלולות בצו המתיר, אלא שבמקרנו נמסר, כי תערך האזנה מלאה והפעלת שיקול הדעת הבוררת תעשה בדיעבד לאחר החשיפה של האוזן המשטרתית השומעת אל כלל התכנים, ולכן לטעמי על המבקשת לנקוט בזהירות יתירה במהלכה זה בכל הקשור לקבצים שעל גבי ההתקן הנייד, וזאת לאחר היוועצות מחודשת במערכת קבלת האישורים שהובילו לקבלת הצווים מלכתחילה".
"בסופו של דבר, מכל האמור לעיל התוצאה היא כי המבקשת רשאית לפעול ביחס לשיחות שתועדו בהתקן הנייד במסגרת צווי החדירה שהוצאו על-ידי, לפי המתווה שגובש, והיא רשאית אף לשקול כחוכמתה, את הרחבת גדרי העיון במסגרת מערך האישורים התחילי", נקבע בסיום ההחלטה.
