ועדת חוקה, חוק ומשפט התכנסה היום (שני) בכנסת לדון בפניית התנועה למשילות ודמוקרטיה לוועדה, נגד התנהלות נציגי לשכת עורכי הדין בוועדה לבחירת שופטים, בטענה לניגוד עניינים.
חוק בתי המשפט קובע בנוגע לבחירת שופטים, כי "חבר הוועדה יצביע על פי שיקול דעתו, ולא יהיה מחויב להחלטות הגוף שמטעמו הוא חבר בוועדה". החשש לניגדו עניינים עלה מדבריו של ראש לשכת עורכי הדין עו"ד עמית בכר בשידור ברשת X (טוויטר לשעבר), "בהם הוא מודה כי נציגי לשכת עוה"ד בוועדה לבחירת שופטים למעשה פועלים על פי שיקול דעתו של ראש הלשכה", כך לשון הפנייה.
על פי התנועה למשילות ודמוקרטיה, "כפועל יוצא מכך ברור לכל בר בי רב כי הן עו"ד בכר, הגם שהוא מנוע מהתערבות בעבודת נציגי לשכת עורכי הדין בוועדה למינוי שופטים, והן חברי הוועדה עצמם – פועלים בניגוד להוראות החוק האוסר באופן מפורש ושאינו משתמע לשתי פנים, על אפליית מועמדים למשרה כל שהיא, בגין דעותיהם או אמונתם".
יו"ר הוועדה ח"כ שמחה רוטמן ציין כי בנוסף לפניית התנועה למשילות ודמוקרטיה לגבי דבריו של ראש לשכת עוה"ד, "נחשפנו להודעת דוברות הנהלת בימ"ש מטעם השופטים החברים בוועדה, על הצעתו של השר לוין (בנוגע לבחירת שופטים בהסכמה – א"כ), מה שלכאורה מראה על פעילות מתואמת בניהול מו"מ. יש הוראת חוק האומרת שנציגי כל אחד מהגופים לא יפעלו בשם הגוף אלא בשיקול דעת עצמאי, ולכן מדובר באירוע שעל פניו מנוגד לחוק".
רוטמן הוסיף: "כמו כן עולות טענות לניגוד עניינים, כולל אמירה של ראש לשכת עורכי הדין, לפיה גם נשקלו שיקולים זרים וגם נעשית פעולה מתואמת של הלשכה לסיכול מועמדים. בנוסף, כרגע תלוי ועומד בפני הוועדה עניין שאסור להתעלם ממנו והוא סוגיית בחירת נשיא העליון, כשאחד השיקולים המרכזיים הוא שיטת הסניוריטי אל מול בחירה חופשית של חברי הוועדה. ככל שהנושא יעלה להצבעה, שני השופטים החברים בוועדה אמורים להתמנות ולכן יש להם גם אינטרס אישי. לניגוד העניינים הזה לא מצאתי התייחסות או פתרון", המשיך רוטמן, ועקץ – "אבקש לדעת מה הכללים, אם הכללים קיימים רק על בני תמותה או גם על השופטים".
חברת הוועדה ח"כ קארין אלהרר מחתה על הדיון, וציינה בביקורת כי התנועה למשילות ודמוקרטיה, שח"כ רוטמן עמד בראשה טרם נבחר לכנסת, מקבלת קדימות, לדבריה, בדיונים בוועדה. עוד מחתה על כך שח"כ רוטמן לא ערך גילוי נאות בציינו את העובדה שעמד בראש התנועה בעבר. רוטמן אמר בתגובה כי הוא גאה על כך שהקים את התנועה וכי "אני לא חושב שיש ספק לגבי הקשר שהיה לי עם התנועה, ולצערי הכללים אוסרים על חברותי בה".
ח"כ אפרת רייטן אמרה כי "יש כאן ציד ממשי של כל מי שנלחם בשיטה שלכם להרוס ולהחליש בגלוי את מערכת בתי המשפט ולהחליש את שומרי הסף… יש פה משהו מכוון פוליטית לפגוע, כדי שלא תהיה לשכה או נציגי לשכת עוה"ד, כדי שלא יידרש לקיים פס"ד בישראל… יש ניגוד עניינים וגם נראות של ניגוד עניינים. וכשאני רואה את הקשר המובהק בינך לבין התנועה שהקמת, זה מרגיש כמו זרוע ביצועית ארוכה". עוד ציינה רייטן כי השרה אורית סטרוק, חברת הוועדה, "לא הכחישה שהיא עובדת בתיאום מוחלט של 'שלושת חברי הקואליציה' בוועדה".
עו"ד ערן בן ארי, חבר המועצה הארצית בלשכת עורכי הדין שיחד עם התנועה למשילות ודמוקרטיה פנה לוועדת חוקה בבקשה לקיים את הדיון, טען כי חברת הוועדה, עו"ד יונית קלמנוביץ', עובדת בלשכת עוה"ד תמורת משכורת – דבר שגם הוא יכול ללמד על מעבר חוק בתי המשפט, שקובע כי חברי הוועדה יצביעו על פי שיקול דעתם בלבד. "העסקת נציגת לשכת עוה"ד היא חריגה, לא נתקלתי בכך", אמר בן ארי, "וגם מתכונת העסקה לפיה היא יכולה לאבד מקומה בכל רגע, מגיעים למצב של ניגוד עניינים חריף".
רוטמן חידד כי "איסור ההעסקה לא כתוב בחוק, אך כתוב שאסור לה לשקול את שיקולי לשכת עוה"ד, וזו טענה מדהימה שאבירי שלטון החוק מנסים לשכנע בה. נראה להם סביר והגיוני שאדם יכול להיות תלוי במשכורתו בלשכת עוה"ד והיו"ר ולא לשקול את שיקוליו".
דבר העסקתה של עו"ד קלמנוביץ' על ידי הלשכה, עלה כבר בחודש מאי במכתב ששלחה ההסתדרות ללשכת עורכי הדין, שטען כי הלשכה מינתה את קלמנוביץ' למנהלת המחלקה הבינלאומית, מחלקה חדשה שהוקמה על ידי ראש הלשכה, באופן לא סדיר, אך חזרה בה בסופו של דבר מטענה זו בעקבות שיח עם הלשכה שהבהיר את דרך העסקתה. אז בתגובה נמסר מלשכת עוה"ד כי "עו"ד קלמנוביץ' ממלאת תפקיד זמני שבמסגרתו היא עוסקת בהסדרת היחסים הבינלאומיים של הלשכה. תפקיד שהיה לוקה באיוש והצורך בו עלה עקב אירועי 7 באוקטובר ומאמצי הלשכה לפעול למען ישראל מול לשכות עוה"ד בארצות הברית ובאירופה, ולטובת המאמץ להשבת החטופים וסיוע למשפחותיהם במישור הבינלאומי".
עו"ד לאה רקובר, יועמ"שית משרד המשפטים והוועדה לבחירת שופטים, אמרה בדיון כי הטענה של בן ארי כלפי עו"ד קמלנוביץ' נמצאת בבדיקה, וכי "התקבלו בלשכת שר המשפטים מספר מכתבים באשר לחברת הוועדה והתבטאויות יו"ר הלשכה. פנינו במכתב לחברת הוועדה שמתייחס לטענות שהועלו ע"י עו"ד בן ארי".
עו"ד יסכה בינה, ראש התנועה למשילות ודמוקרטיה, מחתה בדיון על תגובות חברי הוועדה לעצם הטענות: "צאו מהפוזיציה. אנחנו חושפים פה שחיתויות מצמררות בלב ליבת העיסוק של שופטים, שמכריעים גורלות של אנשים, לא יכול להיות שרק צד אחד יזדעק מרה… הלוואי שהייתם מתייצבים לצדנו לתקן את מערכת המשפט המושחתת, גם את לשכת עוה"ד, שתהיה מערכת נקייה וכפופה לחוק. עד שלא תהיה חקירה ממצה על כך שראש הלשכה מודה בעבירה על החוק במניעת כניסה על בסיס אמונה ומקום עבודה, אנחנו דורשים שהוועדה לא תכונס".
נציגי לשכת עורכי הדין, עו"ד מוחמד נעאמנה ועו"ד יונית קלמנוביץ, הוזמנו לדיון אך לא הגיעו, ושלחו מכתב ליו"ר הוועדה שמחה רוטמן ובו נכתב, כי "למען הספר ספק נציין, כי הדברים שאמר ראש הלשכה בתקשורת משקפים את דעתו בלבד ואולי את השקפת עולמו ודברים שהוא מייחל אליהם. הח"מ, כנציגי הלשכה בוועדה לבחירת שופטים, מקפידים קלה כחמורה לפעול בהתאם להוראות סעיף 6א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד- 1984, ובבוא כל אחד ואחת מאיתנו לבחור שופטים מפעילים שיקול דעת אישי עצמאי ובלתי תלוי, כשכל מה שעומד לנגד עינינו הוא שמירה על מערכת משפט מקצועית, עצמאית ומגוונת.
אם למרות כל האמור לעיל בכל זאת ימשיך השיח המכפיש כלפינו, המסקנה הבלתי נמנעת תהיה שמטרת הדיון אינה בירור העובדות, אלא ככל הנראה, ניסיון להביא לשינוי הרכב הועדה באמצעות הטלת דופי בחבריה ו/או ניסיון להטיל מורא או להפעיל השפעה לא ראויה עלינו, נציגי הלשכה.
כאמור, אנו מקווים שאין אלו מטרות הדיון. מכל מקום, אנו נמשיך לממש את המנדט שניתן לנו על ידי חברי המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין, לבחור בשופטים המצוינים ביותר, הראויים ביותר והמקצועיים ביותר, לטובת קיום מערכת משפט עצמאית, איתנה, מקצועית ומגוונת".
תגובת עו״ד עמית בכר ראש לשכת עורכי הדין: "מעולם לא אמרתי שנציגי הלשכה פועלים לפי הנחייתי, וחשוב מכך שלא אמרתי זאת: זו לא האמת. מעבר לכך, לא ניתן לנתק את דיון ההטרלה, המוזמן והמתוזמן שקיים ח"כ רוטמן, מנסיונותיו יחד עם שר המשפטים לשנות את הרכב הועדה לבחירת שופטים, להשתלט עליה פוליטית ולהרוס את עצמאות בית המשפט. אין זה מקרה שהוא מעלה הילוך דווקא בימים אלה, כל פעם בתירוץ אחר, כדי לשבש את עבודת הוועדה ולחמוק מביצוע פסק הדין של בג"צ ולהמנע מחובתו של שר המשפטים להביא לבחירה של נשיא בית המשפט העליון. נמשיך להיאבק על עצמאות מערכת המשפט בלי להכנע לניסיונות הסחיטה והאיומים של רוטמן ולוין".
