היועצת המשפטית של הכנסת, עו"ד שגית אפיק, קובעת כי בית המשפט המחוזי בירושלים לא נדרש לתאם את עדותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו עם יו"ר הכנסת אמיר אוחנה, על אף הוראות סעיף 8 לחוק חסינות חברי הכנסת. לפי עמדתה של אפיק, הפרשנות המקובלת לסעיף 8 לחוק החסינות היא שמדובר רק בעדות של ח"כ שאיננו נאשם בעצמו, וכך אף נהגו בתי המשפט בעבר.
"מבדיקה שנערכה, לא נמצאה פנייה לקבלת הסכמת יו"ר הכנסת לתיאום מועד עדותו של חבר כנסת שהיה נאשם בהליך פלילי. באחד המקרים שבהם חבר כנסת הועמד לדין – … מדינת ישראל נ' חזן – נדרשה עדותם של חברי כנסת נוספים. באותו עניין, נערכה פנייה ממנהלת מחלקת ערעורים בפרקליטות מחוז ירושלים ליו"ר הכנסת בבקשה לתאם את עדותם של חברי הכנסת שהפרקליטות וחבר הכנסת חזן ביקשו להעיד, אך לא התבקש תיאום עדותו של הנאשם עצמו – חה"כ יחיאל חזן, למרות שמן האמור בהכרעת הדין באותו הליך עולה כי חה"כ חזן העיד בהליך. ממכתבה של מנהלת לשכת יו"ר הכנסת מיום 6.11.2005 עולה שחה"כ חזן היה בקשר עם לשכת יו"ר הכנסת לצורך תיאום עדותם של חברי הכנסת הנוספים. נראה אם כן, כי הן בית המשפט, הן יוייר הכנסת, הן הנאשם – סברו באותה עת שסעיף 8 לחוק אינו חל על עדותו של נאשם", ציינה אפיק.
לדבריה, "עולה אפוא, כי הפרקטיקה הנוהגת היא שמועד עדותו של נאשם בהליך פלילי אינו מתואם עם יו"ר הכנסת. עמדת היועצת המשפטית לכנסת היא שפרקטיקה זו עולה בקנה אחד עם פרשנות סעיף 8 לחוק".
עם זאת ציינה אפיק כי "במקרה שבו יימצא כי מילוי חובותיו הפרלמנטריות של חבר הכנסת, כאמור לעיל, מתנגש עם מועד עדות, ואם תוגש על ידי באי כוחו בקשה קונקרטית מתאימה, חזקה על בתי המשפט כי ישקלו זאת במסגרת מכלול השיקולים הרלוונטיים".
בסוף השבוע פנה יו"ר הכנסת אמיר אוחנה למנהל בתי המשפט, השופט צחי עוזיאל, וקבל על כך שסדרי עדותו של ראש הממשלה לא תואמו אתו, על אף שנתניהו הוא חבר כנסת. אוחנה ציין כי תיאום כזה נדרש לנוכח הוראות סעיף 8 לחוק חסינות חברי הכנסת, לפיו "נדרש חבר הכנסת למסור עדות לפני בית משפט, ייקבע המועד לגביית עדותו בהסכמת יושב ראש הכנסת". לטענת אוחנה, משמעות הסעיף היא שעדותו של נתניהו צריכה היתה להיות מתואמת אתו, על מנת שלא יפגעו סדרי עבודת משכן הכנסת.
