"חרפה!". במילה זו פתח עו"ד ציון אמיר, פרקליטו של שר המשפטים יריב לוין, את תגובת השר לבקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט אותה הגישה נגדו התנועה למען איכות השלטון. בבקשה, שהוגשה לאחר שבישיבת הוועדה לפני שבוע וחצי לא נבחר נשיא חדש לבית המשפט העליון, טענה התנועה כי יש להטיל על השר קנס כספי או מאסר, לאחר שזה ביזה כביכול את פסיקת בית המשפט לפיה עליו לכנס את הוועדה לצורך בחירת נשיא חדש לבית המשפט העליון.
"חרפה! אין דרך אחרת לתאר את הבקשה הדחופה לפי פקודת בזיון בית המשפט ולקיום דיון בהול, אשר הוגשה על ידי המבקשת ביום 28/11/24, זמן קצר ביותר לאחר שהסתיימה ישיבת הועדה לבחירת שופטים שהתכנסה לצורך בחירת נשיא ומשנה לנשיא בית המשפט העליון", תקף עו"ד אמיר.
לדבריו, "עניינה של הבקשה במהלך פוליטי שאין בו דבר עם השדה המשפטי וכל מטרתו לנגח את שר המשפטים ולהציגו כמי שמבזה את בית המשפט. למעשה, אין עניינה של בקשה זו בביזויו של בית המשפט, אלא בניסיון לבזות את שר המשפטים ולהציגו כמי שיש להשית עליו קנס כספי אן מאסר לאחר שנטען בכזב כאילו אין הוא מקיים צו של בית המשפט".
"לא למיותר לשוב ולהזכיר כבר בפתח תגובה זו ובטרם נתייחס לבקשה לגופה, מה המסגרת בה מוגשת בקשה זו. עסקינן באירוע חסר תקדים בו נטל בית המשפט את סמכותו של שר המשפטים הקבועה בחוק יסוד, שלא בסמכות על פי השקפתו, והורה לו לכנס את הרעדה לבחירת שופטים לצורך מינויו של נשיאם. זאת, בניגוד למדיניותו של השר ולפיה מינוי שכזה צריך שיהיה בהסכמה רחבה וככל הניתן באחדות דעים", הוסיף פרקליטו של שר המשפטים, "כעת עותרת המבקשת בפני אותה ערכאה ממש, להשית סנקציות עונשיות על שר המשפטים על מנת שהליך הבחירה, המוכתם ממילא, ייעשה בחופזה, ללא דיון של ממש בועדה לבחירת שופטים והתייחסות רצינית להסתייגויות שהוגשו והכל במחשכים והרחק מעינו של הציבור".
"הליך 'אינסטנט' שכזה, כפי שמבקשת המבקשת לכפות על השר והועדה לבחירת שופטים ללא כל עיגון בפסיקת בית המשפט, היה נפסל לו התקיים בכל ועדה ציבורית או הליך מכרזי הדך בבחירת מועמדים לתפקידים זוטרים בהרבה בשירות הציבורי. על אחת כמה וכמה, כאשר מדובר בבחירת ראש וראשון לשופטי ישראל", עקץ עו"ד אמיר במרומז את שופטי בג"ץ.
אמיר הוסיף והדגיש, "המשך ניהול הליך בחירת נשיא בית המשפט העליון בדרך של צווים הניתנים על ידי בית המשפט, אין משמעותה רק התערבות פסולה בסמכות המסורה לשר המשפטים והחלפת שיקול דעתך בשיקול דעתו של בית המשפט, אלא ביטול, הלכה למעשה, של הפרדת הרשויות במדינת ישראל, מהלך שאת סופו מי יישורנו. למהלך כזה לא ייתן השר ידו! כל תוצאה אחרת פרט לדחיית הבקשה והשתת הוצאות לדוגמא על המבקשת לא תהיה ביזוין של בית המשפט אלא ביזויו של ההליך לבחירת נשיא בית המשפט העליון".
בהמשך לכך הזכיר עו"ד אמיר, כי "המבקשת, בחוסר תום לב מופגן, בטרם התכנסה הועדה לבחירת שופטים, יצאה בפרסומים מאיימים לפיהם, היה ולא יבחר נשיא לבית המשפט העליון בישיבת הועדה שנקבעה למחרת, תוגש בקשה לפי הפקודה להטיל על שר המשפטים קנס ואף להורות על מאסרו. זאת, עוד בטרם התכנסה הועדה לבחירת שופטים וממילא מבלי להכיר את פרטי הדיון שטרם התקיים. וכך, מיד לאחר סיום דיון הועדה תוך שימוש בבקשה אשר הוכנה, ככל הנראה, מבעוד מועד, אצה רצה המבקשת להגיש בקשה זו מבלי שיש בכוחה לדעת את תוכן דיון הועדה מיום 28/11/24 [דיונים סודיים על פי כללי השפיטה (סדרי העבודה של הועדה לבחירת שופטים), אותם היא עצמה מצטטת] ואת מהות הדיון שהתקיים במסגרתה. למעשה, די היה למבקשת בעובדה, שבתום דיוני הועדה לא מונה נשיא לבית המשפט העליון, כדי לההין ולדרוש את מאסרו של שר המשפטים בטענה שביזה את בית המשפט".
"מאחר ואין בעובדות כדי לבלבל את המבקשת ואלה אינן כלל מעניינה, מיהרה המבקשת להגיש לבית המשפט בקשה נעדרת כל בסיס עובדתי ומבוססת כל כולה על מאמרי פרשנות וידיעות עיתונאיות שמקורן, ככל הנראה, מהדלפות אסורות מדיוני הועדה. בנסיבות אלה גם לא טרחה לצרף לבקשתה תצהיר, שיהיה בו כדי להוכיח את טענותיה העובדתיות המפורטות בבקשה. נראה כי גם להשקפת המבקשת המדובר בבקשה פוליטית ועל כן כללי המשפט וסדרי הדין אינם חלים עליה", טען עו"ד אמיר.
בהמשך תגובתו ציין עו"ד אמיר כי לאחר שהוועדה דנה בסוגיית העברת הדיון בשידור חי, בדעתו של השר להעלות לדיון בוועדה גם את סוגיית שיטת הסניוריטי במינויים בבית המשפט העליון, ודיון נוסף יוקדש להסתייגויות שהעלה הציבור נגד המועמדים השונים. "בדעת שר המשפטים להמשיך בהליך בחירת נשיא ומשנה לנשיא לבית המשפט העליון במהירות הראויה. יחד עם זאת, מהירות זו לא תכתיב ולא תכתים את הליך הבחירה אשר יעשה בכל הרצינות המתחייבת מהבחירה העומדת על הפרק תוך מתן דגש לכללי המנהל התקין, לצורך בדיון מעמיק ורציני במהות התפקיד ובהסתייגויות הציבור בנוגע למועמדים לתפקידים אלה", ציין אמיר.
"מן הראוי כי בית המשפט ישמיע בנושא זה קול רם וברור שאינו משתמע לשני פנים, הדוחה מכל וכל שימוש בהליך המשפטי על מנת להטיח טענות כזב בשפה בוטה ומתלהמת. לאור האמור מתבקש בית המשפט הנכבד לדחות את הבקשה על הסף ולחילופין לדחות אותה לגופה. נוכח מופרכות הבקשה, חוסר הרצינות העולה מנימוקיה והניסיון להלך אימים על המשיב קודם לדיוני הוועדה לבחירת שופטים ואף לאחריה, מתבקש בית המשפט הנכבד להשית על המבקשת הוצאות לדוגמא שיהיה בהם כדי לבטא כל אלה וללמד כי דרכה של המבקשת לא תצלח", סיכם עו"ד אמיר את תגובת השר לוין.