שופטי בג"ץ, יעל וילנר, עופר גרוסקופף ואלכס שטיין מקיימים דיון בבקשת התנועה למען איכות השלטון להטיל על שר המשפטים יריב לוין סנקציות בהתאם לפקודת בזיון בית המשפט. זאת לאחר שלטענתם ביזה את פסיקת בג"ץ שקבעה כי עליו להביא בהקדם להצבעה את בחירת נשיא בית המשפט העליון הבא. הבקשה הוגשה לאחר שבישיבת הוועדה שכונסה לפני שבועיים נסב הדיון סביב הצעת השר לוין לשדר בשידור חי את דיוני הוועדה, ושאלת זהות נשיא העליון הבא אף לא נדונה. נציין כי במקביל לדיון בבג"ץ מתכנסת היום הוועדה לבחירת שופטים, אך גם בישיבה זו לא צפוי השר לוין להעלות את בחירת הנשיא להצבעה.
התגובה שהגיש השר לוין לבקשה, באמצעות עורך דינו, ציון אמיר, נפתחת במילה "חרפה!". בהמשך לכך כתב עו"ד אמיר בשמו של השר, כי "עניינה של הבקשה במהלך פוליטי שאין בו דבר עם השדה המשפטי וכל מטרתו לנגח את שר המשפטים ולהציגו כמי שמבזה את בית המשפט. למעשה, אין עניינה של בקשה זו בביזויו של בית המשפט, אלא בניסיון לבזות את שר המשפטים ולהציגו כמי שיש להשית עליו קנס כספי אן מאסר לאחר שנטען בכזב כאילו אין הוא מקיים צו של בית המשפט".
"המשך ניהול הליך בחירת נשיא בית המשפט העליון בדרך של צווים הניתנים על ידי בית המשפט, אין משמעותה רק התערבות פסולה בסמכות המסורה לשר המשפטים והחלפת שיקול דעתך בשיקול דעתו של בית המשפט, אלא ביטול, הלכה למעשה, של הפרדת הרשויות במדינת ישראל, מהלך שאת סופו מי יישורנו. למהלך כזה לא ייתן השר ידו! כל תוצאה אחרת פרט לדחיית הבקשה והשתת הוצאות לדוגמא על המבקשת לא תהיה ביזוין של בית המשפט אלא ביזויו של ההליך לבחירת נשיא בית המשפט העליון", הדגיש עו"ד אמיר.
מנגד טענה היועצת המשפטית לממשלה בתגובתה לעתירה כי על בית המשפט לקבוע מועד קרוב שעד אליו יוחייב השר לוין להשלים את בחירת הנשיא הבא. "כפי שנקבע גם בפסק הדין – קיימת דחיפות ברורה ורבה בבחירת נשיא קבוע לבית המשפט העליון. זאת, לאור הצורך הדחוף להבטיח את עצמאותה של הרשות השופטת ולמנוע כל תלות של הרשות השופטת ברשות המבצעת, וכן למנוע את המשך הפגיעה ברשות השופטת. בשים לב להימשכות הזמן, נכון כי בית המשפט הנכבד יקבע, לאחר שישמע את הצדדים בדיון, מהו המועד האחרון שעד אליו יש לקיים את החובה המהותית העולה מפסק הדין – בחירת נשיא לבית המשפט העליון".
"עד למועד זה ניתן יהיה להשלים את כל דיוני הוועדה בנושא – העקרוניים והפרטניים, וזאת בשים לב לפסק הדין ולחשיבות הברורה בבחירת נשיא קבוע לבית המשפט העליון", קבעה היועצת.
עוד נאמר בתגובה כי "קביעת מועד כאמור תוכל לאפשר את השלמת הפעולות לשם בחירת נשיא לבית המשפט העליון, מחד גיסא; ולהבטיח את מימוש פסק הדין במועד קרוב, נוכח הדחיפות הברורה בבחירת נשיא לבית המשפט העליון עליה עמד בית המשפט הנכבד בפסק הדין, מאידך גיסא".
עם זאת נאמר בתגובה, כי אין מקום להטיל על השר סנקציה בדמות קנס או מאסר, על אף הבקשה שהגישה התנועה למען איכות השלטון בעניין, "עמדת המשיבים היא, כי הגם שהליך בחירת נשיא לבית המשפט העליון מתעכב, ומבלי לגרוע מן החובה המוטלת על שר המשפטים לקיים בתום לב את פסק הדין ובמהירות הראויה בהתאם לדחיפות העניין – בנסיבות העת הזו, וגם בשים לב לכך שפסק הדין לא נקב במועד מסוים שעד אליו תכונס הוועדה לצורך בחירת נשיא לבית המשפט העליון, אין מקום להטלת סנקציות לפי פקודת בזיון בית המשפט".
