שופטי בית המשפט העליון, יעל וילנר, עופר גרוסקופף ואלכס שטיין, קיימו אחר הצהריים (חמישי) דיון בבקשת התנועה למען איכות השלטון להטיל על שר המשפטים יריב לוין סנקציות בהתאם לפקודת בזיון בית המשפט. זאת לאחר שלטענתם ביזה את פסיקת בג"ץ שקבעה כי עליו להביא בהקדם להצבעה את בחירת נשיא בית המשפט העליון הבא. הבקשה הוגשה לאחר שבישיבת הוועדה שכונסה לפני שבועיים נסב הדיון סביב הצעת השר לוין לשדר בשידור חי את דיוני הוועדה, ושאלת זהות נשיא העליון הבא אף לא נדונה.
בפתח טענותיו תקף עו"ד ד"ר אליעד שרגא, המייצג את התנועה למען איכות השלטון שבראשה הוא עומד: "יש פה אירוע חרפתי מתמשך, שהגענו למעמד הזה שצריכים לאכוף על שר במדינת ישראל לקיים פסק דין של בית משפט. אני יודע שהדברים צורמים לאוזן אבל הם חייבים להיאמר. יש כאן שיטה לשר המשפטים, הוא קודם כול מאיים, אחר כך מנסה למסמס וכשזה לא הולך לעקם את כללי המשחק".
השופטת וילנר העירה לשרגא, "אומר השר, לא ביזיתי, קיימתי את פסק הדין".
עו"ד שרגא השיב, "ממש לא. הדבר האחרון שקורה שם זה הכול מלבד לבחור משנה לנשיא ולבחור נשיא. זה פשוט לא יאומן איך פסק הדין שלכם מבוזה פעם אחר פעם. סדרה של תרגילים שכל כולם לא נועדו אלא לבזות את פסק הדין. הכול נעשה בכוונת מכוון על ידי המשיב 1 על מנת לשבש את ההליך התקין של בחירת נשיא בית המשפט העליון. לוין מזמין את הציבור לטנף על הנשיא המיועד לבית המשפט העליון. איפה נשמע כדבר הזה? אירוע שהוא חרפה מלמעלה למטה, פשוט אירוע מטורף, הכול כדי שנגיע למספר המטורף של 2,800 הסתייגויות".
עו"ד ענר הלמן, מנהל מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה המייצג את היועצת המשפטית לממשלה, חזר על הצעת היועמ"שית לקצוב מועד לבחירת הנשיא, וציין כי נכון להיום לא ניתן להטיל סנקציות על השר. "אנחנו הצענו לבית המשפט לקבוע תאריך, בית המשפט בחר לכתוב "בסמוך". המונח "בסמוך" אינו תאריך. כדי להטיל סנקציות לפי פקודת בזיון בית המשפט צריכה להיות ודאות שהופר פסק הדין. אם השר היה אומר שאין בכוונתו לקיים את פסק הדין היינו יודעים שהופר פסק הדין. אם היו עוברים ארבעה חודשים ולא נקבע שום דיון היינו יודעים שהופר פסק הדין. אנחנו לא שם. זה נכון שיש תחושה שלא פעלו במהירות הראויה. את הדיונים הכלליים אפשר היה לקיים לפני שנה או בתקופת ה-45 יום להגשת ההשגות. פסק דין צריך לקיים במהירות הראויה, בדרך מקובלת ובתום לב, זה מקרין על זה שעכשיו ודאי שצריך לפעול בדחיפות רבה הרבה יותר".
עו"ד ציון אמיר המייצג את שר המשפטים יריב לוין טען כי שר המשפטים מקיים את פסק הדין וכינס את הוועדה כבר לשני דיונים בנושא. בתשובה לשאלה כמה זמן יקח עד שייבחר נשיא השיב עו"ד אמיר, "ייקח כמה שייקח, אני לא יודע. אם תיתנו לצדדים להתכתש, תהיינה הסכמות. יש שלושה נושאים שאמורים לעלות בוועדה, האם יהיה שידור ישיר, הסמכות קיימת לוועדה. ירימו אצבעות, ויש רוב אוטומטי של שישה. הדבר השני, שאלת הסניוריטי, היא חשובה לדיון מאוד, צריך לקיים דיון בסוגיה הזו עם מומחים. בירור הסוגיה של הסניוריטי, אף אחד לא רוצה לגעת בתפוח האדמה הלוהט הזה, אז אולי הגיע הזמן שיתקיים דיון בוועדה. הדיון הזה יקח זמן".
השופטת וילנר הקשתה על עו"ד אמיר "כמה זמן?"
אמיר השיב, "אני לא יכול לאמוד כמה זמן".
השופט שטיין הוסיף והקשה על עו"ד אמיר: "יש תקלות שאי אפשר לחיות אתן, אם יש אסיר שיושב בכלא ומשוכנע שנגרם לו עוול, מי יתן לו משפט חוזר?"
אמיר השיב לשטיין, "יש ממלא מקום שיש לו את כל הסמכויות".
והשופטת וילנר לא השתכנעה והגיבה, "זה חוסר תפקוד של אחת המערכות החשובות ביותר".
עו"ד אמיר השיב כי אין על כך מחלוקת, ואכן הוועדה לבחירת שופטים דנה בנושא, "הסוגיה השלישית שתעלה היא ההסתייגויות. אומר אליעד שרגא, מסתמך על 'עובדות יסוד שאין עליהן חולקים', ובונה את הטיעון על ביני אשכנזי, טובה צימוקי, משה גורלי. הוא אומר שהשר הזמין הסתייגויות, זו האשמה חמורה, נלוזה, בוטה. מאיימים שהוגשו 2,800 הסתייגויות. השר כבר הבהיר שההסתייגויות יחולקו לקבוצות. אם הסתייגות דומה הוגשה 500 פעם לא ידונו בה 500 פעמים אלא פעם אחת. אני מתחנן בפניכם תימנעו מלהיכנס לזה, כי ברור שהשר לא הפר את הצו".
בתגובה להצעת היועצת המשפטית לממשלה טען עו"ד אמיר שמדובר בהצעה שלא ניתן לקבל, "הדיון הזה נועד רק לברר האם הצו הופר, הדיון לא נועד להבהיר. הצו לא הופר. מה שהיועצת המשפטית לממשלה מבקשת זה לא הבהרה, זה שינוי מהותי של פסק הדין".
בסיום דבריו ביקש עו"ד אמיר להטיל הוצאות משפט כבדות על התנועה למען איכות השלטון בגין הגשת הבקשה, "אני מצפה שבית המשפט יטיל הוצאות כבדות על עותר ציבורי שמגיש בקשה חסרת יסוד".
