שופט בית המשפט העליון יצחק עמית, המועמד לכהונת נשיא העליון, שיגר אמש (ב') מכתב תגובה לדרישתו של שר המשפטים יריב לוין לקבל מענה מפורט לטענות בנוגע לניגוד עניינים שהועלו נגדו.
במכתבו ציין השופט עמית בין היתר כי בניגוד לנטען בכתבתו של נטעאל בנדל שפורסמה אתמול בידיעות אחרונות, הוא לא היה מצוי בניגוד עניינים מול עיריית תל אביב בשל כתב האישום שהוגש נגדו, "יודגש כי הליך זה נסב על עבירת קנס לפי חוק עזר עירוני של עיריית תל אביב, אשר הוגש נגד עשרות בעלי זכויות בנכס וביניהם הח"מ. עבירת קנס כגון דא לא מקימה, כשלעצמה, מניעות אוטומטית לשופט לדון בתיקים שבהם העירייה היא צד להליך. זאת, בדומה לקנסות מסוגים נוספים שלעתים מוטלים על שופטים (כגון דוחות חניה ותנועה), שאין בהם, כשלעצמם, כדי להקים מניעות מלדון בתיקים שבהם העירייה או משטרת ישראל הן צד להליך. השאלה אם על שופט לפסול עצמו מלדון בהליך מסוים היא שאלה שצריכה להיבחן לגופה על ידי השופט עצמו בכל מקרה ומקרה בהתאם לנסיבות. משכך, ובניגוד לאופן הצגת הדברים בכתבה, לא קמה מניעות מצד הח"מ לישב בדין בתיקים שבהם עיריית תל אביב היתה צד להליך. ממילא, הטענה לקיומו של ניגוד עניינים אין בה ולא כלום".
בנוגע לעצם ביטול ההליך נגדו על ידי העירייה ציטט השופט עמית את תגובת עיריית תל אביב, לפיה: "על פי חוק, כתב אישום כנגד שופט יכול שיוגש רק בידי היועץ המשפטי לממשלה ובהסכמתו. התביעה חזרה מכתב האישום כנגד כבוד השופט עמית מיוזמתה, זאת לאחר דיון ראשון בתיק במהלכו התברר לה כי מדובר בנאשם שהינו שופט, כפי שהייתה עושה בכל מקרה של שופט אחר באשר הוא. בשים לב להתחייבות בעלי הדירות הרבים בתיק (38 במספר) להמשיך ולקדם את הסרת הליקויים בנכס ולאחר שבוצע הנדרש בפועל, בוטל כתב האישום, כפי שנעשה ברוב המכריע של תיקי מבנים מסוכנים".
בנוגע ליתר העניינים שהועלו במכתבו של השר לוין צירף השופט עמית למכתבו את התגובות שהעביר לפרסומיהם של העיתונאים קלמן ליבסקינד מחודש אוגוסט 2023 ונטעאל בנדל מאתמול. בנוסף לכך העביר השופט עמית מכתב הבהרה מטעמם של עוה"ד מאיר דויטש ועמיר רייסמן שייצגו את השופט עמית ואחיו רו"ח דב גולדפריינד בהליכים האזרחיים הנוגעים לדירה אותה ירשו מהוריהם. לטענת עוה"ד דויטש ורייסמן, עו"ד מורן גור ששמו הוזכר בכתבה לא היה שותף במשרד עורכי הדין שלו, ומעולם לא עסק בייצוג של השופט עמית ואחיו, אלא רק שכר חדרים ושירותי משרד ממשרדו של עו"ד רייסמן ובהמשך מהשותפות שבין דויטש ורייסמן. לנוכח זאת לא נוצר כל ניגוד עניינים כתוצאה מכך שעו"ד גור הופיע בפני השופט עמית.
כזכור, אתמול בבוקר פרסם העיתונאי נטעאל בנדל, כי ממלא מקום נשיא בית המשפט העליון והנשיא המיועד, השופט יצחק עמית, היה צד לשורה של הליכים משפטיים בשנים האחרונות, אך לא דיווח על כך כנדרש. מהתחקיר עולה עוד כי מרבית ההליכים להם היה השופט עמית צד, נוהלו כך שהשם המופיע בכתבי בית המשפט הוא יצחק גולדפריינד, שם נעוריו של השופט לפני שעוברת לעמית. ההליכים, פליליים ואזרחיים, נסובו סביב דירת מגורים בתל אביב שירשו עמית ואחיו, דב גולדפריינד, מהוריהם. השופט עמית לא ניהל את ההליכים בעצמו, אך היה מודע לםחות במידה מסוימת לעצם קיומם. על אף זאת לא טרח השופט לברר את הפרטים ולא דאג להימנע מהימצאות בניגוד עניינים.
כך למשל, גם לאחר שעיריית תל אביב הגישה כתב אישום נגד כל בעלי הנכסים בבניין, ובהמשך ביטלה אישום נגד השופט עמית בלבד מתוך כלל הנאשמים שהיו קשורים בו (ההליך היחיד מבין ההליכים המדוברים בו הופיע שמו העדכני של השופט), לא נמנע השופט עמית מלדון בהליכים שהעירייה צד להם. השופט עמית אף לא נמנע מלדון בעניינים בהם בעלי דין שהופיעו בפניו יוצגו על ידי אותם עורכי דין שייצגו בהליכים בנוגע לדירה אותו ואת אחיו. משרד עורכי הדין שייצג את האחים לא הוסף לרשימת המניעויות של השופט, ופרקליטים מהמשרד הופיעו בפניו. הליכים שלהם היה השופט עמית צד אף לא הובאו בפני נשיא בית המשפט העליון על מנת שיקבע בפני איזה הית משפט יתבררו, ככל הנראה משום שהשופט הופיע בכתבי בית הדין שלא בשם בו הוא משתמש ברגיל, כך שזהותו למעשה הוסתרה, הן מהשופטים והן מבעלי הדין שכנגד.
בעקבות הפרסום שיגר שר המשפטים יריב לוין מכתב חריף לשופט עמית, בו דרש ממנו מענה מפורט לכל ההאשמות. בפתח המכתב ציין השר לוין, "להווה ידוע כי כב' הגיש את מועמדתו לתפקיד נשיא בית המשפט העליון. אין צורך להכביר מילים על חשיבות התפקיד. מדובר בסמל שלטון, במי שעומד בראש הרשות השופטת ובמי שמחזיק בסמכויות רבות ואף חבר בוועדה לבחירת שופטים. נוכח מעמדו של התפקיד ומהותו, מובן כי על הוועדה לבחירת שופטים לקיים בירור מעמיק באשר לכל תלונה, טענה או השגה המוגשת בעניינו של מועמד".
לדברי השר לוין, "מאז החלו הדיונים בוועדה בעניין מינוי נשיא לבית המשפט העליון, התקבלו בוועדה הסתייגויות המעלות טענות חמורות באשר לשלושה עשר מקרים בהם ישבת בדין. לפי הטענות שהועלו, ישיבתך בדין הייתה תוך ניגוד עניינים וללא קיום גילוי נאות. לטענות אלה השבת בתשובה כללית ללא התייחסות פרטנית ביחס לכל אחד מהמקרים, תוך הימנעות מהבהרת העובדות וההתייחסות המשפטית הרלוונטית".
עוד הזכיר לוין כי "נוסף לאמור לעיל, התפרסמה היום בעיתון ידיעות אחרונות כתבה מאת הכתב נטעאל בנדל, במסגרתה עלו טענות חמורות נוספות מגובות במסמכים, באשר למספר מקרים ביחס אליהם נטען כי לא קיימת את חובת הדיווח המוטלת עליך וכן דנת בתיקים במצב שמהווה לכאורה ניגוד עניינים".
"הטענות האמורות, ככל שיתברר כי הינן מוצדקות, מקימות עילה להעמדה לדין משמעתי ובכלל זה בגין הפרה לכאורה של כללי האתיקה. לאור זאת, קיימת חובה להניח בפני הוועדה לבחירת שופטים את מלוא התשתית העובדתית והמשפטית הרלוונטית, תוך מתן הסבר מפורט ביחס לכל מקרה ומקרה. אציין, כי עצם העובדה שהעניינים נשוא הכתבה לא הובאו מבעוד מועד לידיעת הוועדה היא כשלעצמה עניין חמור על פניו", תקף לוין.
בסיום המכתב הבהיר לוין כי הוא דורש מעמית להעביר את תגובתו המפורטת לכלל הטענות, באופן מידי, "אשר על כן, אודה בעד התייחסותך המפורטת לכל המק רים שנסקרו בכתבה הנ"ל, וכן לכל המקרים המפורטים בנספח א' למכתבי. בכלל זה, אבקשך לצרף את רשימת המניעוית שעליהן הצהרת במהלך שבע השנים האחרונות, וכן כל הודעה אחרת שנמסרה על ידך בקשר לרשימת המניעויות כאמור. כמו כן, אבקשך להודיע האם ישנם מקרים או אירועים נוספים העלולים להקים טענות מן הסוג שפורטו לעיל או כל טענה אחרת, אשר ראוי שיובאו לידיעת הוועדה. בשים לב לצו הבלתי חוקי שהוצא על ידי בג"צ בעניין הליכי מינוי נשיא בית המשפט העליון, הקובע סד זמנים קצר ביותר, אודה בעד העברת התייחסותך המפורטת כאמור עוד היום".
