סקר דרמטי שיזם פורום המפקדים במילואים, מגלה כי רוב מוחלט של הציבור מותח ביקורת על התנהלות הרמטכ"ל הרצי הלוי בסוגיית התחקירים וקורא להפקיד את התחקור על תפקוד צה"ל ב-7 באוקטובר בידי גופים אחרים כמו מבקר המדינה או ועדה של בכירים במילואים שיקים משרד הביטחון.
"תחקיר זה אבן יסוד של צה"ל מאז הקמתו", אומר בפתח דבריו אל"מ במיל' חזי נחמה, שעומד בראש פורום המפקדים והלוחמים במילואים. לטענתו בכל סוגיית התחקירים על אירועי הטבח, יש מספר כשלים בולטים, הראשון שבהם נוגע ישירות לרמטכ"ל: "מעולם לא היה מצב כזה שהמתוחקר הראשי הוא גם המתחקר הראשי. העובדה שהרמטכ"ל הוא זה שמנהל כל התחקירים פה היא בעייתית בלשון המעטה. אני יודע שהיו תחקירים שבהם הוא לא הסכים לקבל את המסקנות – אתה בעצמך המתוחקר, אז איך אתה יכול להגיד דבר כזה? יש המון שאלות על ההתנהלות שלו, של המטה הכללי, של חטיבת המבצעים, הוא לא יכול להוביל את התחקירים האלה".
מי יכול להחליף את הרצי הלוי באחריות על התחקירים?
"היה צריך להביא רמטכ"ל עבר שמוסכם על הדרג המדיני וגם על הדרג הצבאי שיהיה אחראי על התחקירים. זאת נקודה קריטית, כי מעולם לא היה דבר כזה בצה"ל. הרי אם למג"ד יש תקלה בגדוד אז המח"ט – המפקד שלו, מתחקר אותו, וככה בכל מסגרת. אף פעם לא היה דבר כזה, שהמעורב הראשי באירוע הוא גם זה שמתחקר את האירוע עצמו".
הטענה השנייה של נחמה נוגעת לאנשים שבפועל עושים את התחקור. "מינו סא"לים ואלופי משנה להוביל את תתי התחקירים. לקחו מח"טים ואמרו להם לתחקר את מה שקרה בבארי, בניר עוז או ברעים. המח"ט הוא בשירות קבע, מן הסתם אין לו הרבה זמן וקשב בגלל המלחמה, אבל הבעיה היותר גדולה היא שהוא כפוף למפקדים שבעצמם חלק ממה שהתחקיר בודק. למשל אל"מ בפיקוד דרום מתחקר קרב במקום מסוים, ומגלה שחלק מהממצאים מצביעים שיש לאלוף פיקוד דרום נגיעה וקשר לאירוע – מה הסיכוי שהוא יצליח להגיד את הדברים והביקורת בצורה ברורה ונכוחה, כשהוא יודע שאותו אלוף ישב בשבוע הבא בדיון השיבוצים על המשך הקריירה שלו? מה הסיכוי שאותם אלוף משנה וסגן אלוף יגידו את דעתם כשמפקד האוגדה נמצא בדיון השיבוצים שלהם? כשהרמטכ"ל נמצא בדיון השיבוצים שלהם? זה מראש מעביר מסר של סתימת פיות לאנשים", אומר נחמה ומציין את ההתנגשות האחרונה בין מבקר המדינה לצה"ל, בשל הטענות להקלטת המפגשים והתחקורים בידי אנשי סגן הרמטכ"ל ובהוראת הרמטכ"ל עצמו. "לשכת הרמטכ"ל תאזין אחרי זה למה שאמר אותו קצין. הוא מבין את המסר ויודע שאם הוא יפתח פה על ההתנהלות של הרמה הממונה הוא אכל אותה".
אז מה האלטרנטיבה לדעתו של נחמה? הוא טוען שיש דווקא אפשרות זמינה ואיכותית לא פחות, שתעשה אפילו עבודה טובה יותר. "יש מאות קציני מילואים שיכולים לעשות עבודה נהדרת. הם גורמים בלתי תלויים שמכירים את המערכת הצבאית ולא עסוקים עד מעל הראש במלחמה כמו האל"מים בקבע".
זה לא פתרון שבצה"ל חשבו עליו?
"הם יודעים שקצינים במילואים יפתחו את הפה ולא יסתמו אותו. הם יגידו את כל מה שיש להם להגיד בתחקירים. אמרתי לרמטכ״ל שייתן לאלופי משנה ותא"לים במילואים להוביל את התחקירים, ואז לציבור לא יהיו טענות כי כולם יודעים שיש שקיפות. אצל אנשי מילואים ליבם ופיהם שווה. הם לא מועמדים לקידום ולא מושפעים מדיוני שיבוצים. במקרה הכי גרוע יקפיאו להם את השירות", הוא אומר בצחוק, זכר להקפאת שירות המילואים שלו בעקבות הביקורת שמתח על התנהלות בכירי הצבא.
גורמים בצה"ל אומרים למקור ראשון כי הצבא משקיע אלפי שעות במלאכת התחקור, ובלו"ז של הרמטכ"ל מוקדשות כיום 15 שעות שבועיות לעניין זה, בעיקר אחרי ההסכם בלבנון שהאיץ את ההליך.
במרץ 2024, הרמטכ״ל ביקש למנות צוות מומחים חיצוני של אלופים במילואים לתהליך, אך מאחר והדבר נבלם על ידי הדרג המדיני, התחקירים נעשים בהתאמה בציר הפיקוד. בנוסף אומר גורם בצבא כי צה"ל מוביל את תהליך התחקור, במטרה ללמוד ולהשתפר ומתוך מחויבות למשפחות השכולות, הנופלים והחטופים, ולמעט השב"כ הוא הגוף היחיד שהחל בתהליך כזה. צה"ל ישתף פעולה עם כל מנגנון תחקור חיצוני לכשייקבע כזה.
"רק רוצה שקיפות"
ביקורת נוספת של מי שעומד בראש פורום המפקדים במילואים זה כרונולוגיית הצגת התחקירים. "פשוט הזיה בעיניי", אומר נחמה, "שהתחקיר שהוצג ראשון הוא תחקיר אירוע בארי. תגידו אתם רציניים? יש כאן לפחות עוד עשר שאלות שהן הכי חשובות להמשך המלחמה, שקשורות לשאלות של השבעה באוקטובר". לשיטתו, אחד התחקירים הראשונים שהיו צריכים להיות מוצגים לציבור, וגם לצבא, זה איך חטיבת המבצעים תפקדה באותו יום. "חטיבת המבצעים היא למעשה קצין המבצעים של צה"ל, והיא זאת שהייתה אמורה להפעיל את צה"ל באותו יום. אני מאוד זהיר בלשוני ולא יודע איך היא תפקדה באותו יום, אבל אני הוקפצתי בשבעה באוקטובר למחנה ביל"ו, ראיתי שם למעלה מעשרה גדודים יושבים בחוסר מעש כל היום במקום לנסוע לעוטף עזה. באיזשהו שלב נשברתי ונסעתי לבד".
"מי נתן או לא נתן את ההוראה? אפשר לראות תחקיר על הדבר הזה ולא לספר לי עכשיו על צוות שלדג בבארי? יכול להיות ששלומי בינדר (ראש אמ"ן היום, ומפקד חטיבת המבצעים באותה תקופה, י"א) תפקד מצוין, אבל איך זה שמי שהיה ראש חטיבת המבצעים מקודם להיות אלוף וראש אמ"ן בלי שפורום מטכ"ל ראה את התחקיר עליו ועל תפקוד חטיבת המבצעים בשבעה באוקטובר? אלופים במטה הכללי ממודרים ולא מציגים להם את התחקירים. לשאר האלופים אין איזשהו צורך בשקיפות? זה בסיסי. יכול להיות שהתחקיר יגלה שבינדר תפקד מצוין והוא יכול להיות אלוף, אני לא אומר שלא, אני רק אומר שהתהליך מסריח. מתייחסים לציבור כאילו אנחנו חבורה של טיפשים והם יעשו מה שהם רוצים שם למעלה", אומר נחמה ומדגיש: "אני רק רוצה שקיפות, אני רוצה שיבינו שחייבים לתת לנו דין בחשבון, שחייבים להוציא תחקיר ראשוני על מה היה בשבעה באוקטובר".
גורם בצה"ל הגיב לטענות ואמר כי התחקיר הראשון שצה"ל סיכם היה הקרב בבארי בשל הוויכוח שהתפתח סביב 'הבית של פסי' שגרם לקרע בתוך הקהילה ובין צה"ל לקיבוץ. מתוך החובה להתיר את הספקות, וכמה שיותר מהר, התחקיר הזה סוכם והוצג, בניגוד לרציונל לפיו קודם יסוכמו מוקדי תחקירי התפיסות המטכ"ליים ורק לאחר מכן תחקירי הקרבות. בנוגע לטענות בעניינו של ראש אמ"ן, אלוף שלומי בינדר, אומר גורם בצה"ל המעורה בפרטים כי המינוי היה באישור הרמטכ"ל הרצי הלוי ושר הביטחון דאז יואב גלנט, ועל דעתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, לאחר בחינת כלל השיקולים הרלוונטיים והדבר נתמך גם בבג"ץ לאחר שהוגשו עתירות בעניין.
איזה תחקירים צריך להתפרסם קודם?
"לבחון מה היה ידוע, מה הייתה קבלת ההחלטות בכל הרמות – במטה כללי, בפיקוד דרום, באוגדת עזה ועוד. תחקיר נוסף נוגע לאופן פעולת הכוחות באותו יום ומה ההנחיות שניתנו. מה שאני שומע היום מכל הרמות והיחידות זה שהמטה הכללי מנסה ליצור מצג לפיו הכישלונות הם למטה, בעיקר ברמת אוגדת עזה, כאילו מדובר בכישלונות טקטיים בלבד, וברגע שבמטכ"ל התעוררו והבינו את הסיפור אז הם טיפלו במצב ו'תראו איך אנחנו מנהלים מלחמה מוצלחת כבר שנה וחצי'. נכון, אוגדת עזה כשלה, אין ספק, אבל מי שהיה אמור לפתור את הבעיה בזמן אמת – דרג המטה הכללי, פיקוד דרום וחטיבת המבצעים, תוך קבלת החלטות נכונה של הפעלת הכוחות, חיל האוויר וכל המערכת המבצעית, שם הכישלון הגדול שלנו. מפקדים באוגדת עזה אומרים לי 'הכל מפילים עלינו כאילו אנחנו הבעיה היחידה בסיפור'. הם מודים שיש לאוגדה חלק במה שקרה והם ממש לא מושלמים, אבל בסוף אי אפשר להתעלם מזה שהייתה תקלה באופן הפעלת המעטפת הנוספת, הוצאת כוחות התגבור מהימ"חים ושטחי ההיערכות, הקפצת חיל האוויר והאש, כל מה שהיה אמור להצטרף ולפעול ולא קרה. אסור שייווצר מצב שבו רק הש"ג אשם, כי זה אומר שבצה"ל חושבים שתפיסת הביטחון שלהם נכונה, שההישענות על הטכנולוגיה היא בסדר ובסך הכל יש רק אוגדה שפישלה בענק. זה ממש לא המצב. צה"ל הגדול לא רק פישל באותו יום, הוא גם נכשל בקונספציה ובתפיסה הרבה לפני כן".
מדובר צה"ל נמסר: "בהנחיית הרמטכ"ל, צה״ל החל במרץ 2024 את תהליך תחקור אירועי ה-7 באוקטובר, תוך כדי לחימה, במטרה להוביל לשיפור ולמידה ומתוך מחויבות למשפחות הנופלים, החטופים והציבור כולו. בהתאם לאופן בו תחקירים מבצעיים מתבצעים בצה״ל, התחקירים מקצועיים, נוקבים ועמוקים והם מובלים על ידי מפקדים וקצינים בכירים במילואים, בפיקודים בזרועות ובאגפים. מלאכת התחקירים מורכבת ביותר, והיא כוללת יותר מ-40 מוקדי תחקור. קצב התחקור מתקדם בהתאם לקצב הלחימה, תוך מתן עדיפות למאמץ המלחמתי. בסיכום התהליך, הממצאים יוצגו בשקיפות לציבור".
