פרקליטות המדינה הגישה בצהריים (ה') לבג"ץ בשם היועצת המשפטית לממשלה את התגובה להודעת שר המשפטים מאמש, בה נטען כי יש לדחות את ישיבת הוועדה לבחירת שופטים עד לבדיקת הפרסומים בנוגע למועמד לנשיא ביהמ"ש העליון, השופט יצחק עמית. בתגובת הפרקליטות נאמר כי אין מקום לדחות את כינוס הוועדה לבחירת שופטים לשם בחירת נשיא העליון, ויש לכנס את הוועדה כבר היום. בפתח המכתב עדכנה הפרקליטות את שופטי בג"ץ בנוגע לבדיקת הפרסומים אודות המועמד לכהונת הנשיא, השופט יצחק עמית, "לאחר שבחנה את החומר הרלוונטי וקיימה התייעצות בהשתתפות פרקליט המדינה, ראש אח"מ ומנהל מערך ייעוץ וחקיקה – המשנה ליועצת המשפטית לממשלה – קיבלה היועצת המשפטית לממשלה את עמדת כל גורמי החקירה והמקצוע שבחנו את הטענות נגד ממלא מקום הנשיא, אשר היו ת מימי דעים כי הטענות והתשתית הרלוונטית אינן מגלות אלמנטים של פליליות ואין בסיס והצדקה להמשך לבירור הטענות שהועלו".
למעשה, טוענים בפרקליטות, השר לוין הגיש לבית המשפט הודעה ולא בקשה, ועל כן אין מקום לראות בהודעתו בקשה לדחיית המועד האחרון לכינוס הוועדה לצורך בחירת נשיא העליון, "ברי כי ככל ששר המשפטים מעוניין לדחות את ביצועו של פסק הדין, עליו להגיש בקשה מתאימה בעניין זה; וכל עוד לא הוגשה בקשה כאמור ובית המשפט הנכבד נעתר לה, על השר מוטלת החובה להעלות את בחירת הנשיא ל בית המשפט העליון להצבעה עוד היום, 16.1.25, בהתאם לפסק הדין".
"כפי שעלה עוד בתגובת המשיבים לבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט בהליך דנן, עוד טרם דיון הוועדה הראשון שנקבע לאחר פסק הדין, ביום 28.11.24 , הועברו לחברי הוועדה כלל החומרים על אודות המועמדים לתפקידי נשיא ומשנה לבית המשפט העליון, ובכלל זה ההסתייגויות שהוגשו ביחס למועמדים, מכתבי התמיכה שהוגשו והתייחסותם של המועמדים להסתייגויות בעניינם. עם זאת, כעולה מהודעת השר, הסתייגויות הועלו לדיון בוועדה רק בדיוניה האחרונים בימים 7.1.25 ו- 9.1.25. אין ב"הודעת השר" כל התייחסות או הסבר מדוע השתהה בבירור הסתייגויות אלה ומדוע המתין עם קביעת הדיון בוועדה עד למועד האחרון ממש", הוסיפו בפרקליטות.
עם זאת מציינת הפרקליטות בשמה של היועמ"שית כי "ככל שהוועדה תסבור במסגרת דיונה בנושא בחירת נשיא לבית המשפט העליון כי דרוש לה פרק זמן נוסף לשם דיון בטענות שהועלו בעניין מועמדתו של כב' ממלא מקום הנשיא לתפקיד נשיא בית המשפט העליון, או כי דרוש לה ייעוץ נוסף בעניין זה, באפשרותה לקבל החלטה בנושא במליאתה, ובהתאם לכך תוגש הודעה מתאימה לבית המשפט הנכבד. למען שלמות התמונה יצוין, כי למרות שהשר פנה לפני יומיים בלבד לקבלת התייחסות היועצת המשפטית למשרד המשפטים, ומסר לבית המשפט הנכבד כי זו הודיעה לו כי נדרש לה זמן לשם מתן תשובתה לפנייתו ובמסגרת הודעתו ציין כי היא לא תוכל לעשות כן עד ליום 16.1.25, הבוקר פנה השר ליועצת המשפטית של משרד המשפטים בפניה נוספת כי לעמדתו, על סמך תשתית עובדתית דומה לזו שהיתה בפניו עובר לפנייתו הראשונה, "יש לפתוח בהליך של הגשת קובלנה נגד השופט עמית…". בנסיבות אלה, אין בעצם הודעתו של השר כדי לבסס הצדקה להפרת צו בית המשפט. גם עניין זה ייבחן, ככל שהוועדה תראה בכך צורך, במסגרת בחינת מכלול ההסתייגויות, הכוללות ממילא גם את המתואר בפניית השר. עצם הודעת השר לפיה לעמדתו יש לפתוח בהליך של קובלנה, אינה מהווה הצדקה להפרת צו בית המשפט ולדחיית מועד דיון הוועדה".
לתגובה צירפה הפרקליטות גם את פניית ארגון לביא מהבוקר, אודות התיקים בהם עסק לכאורה השופט עמית בעודו מודע לכך שהוא מצוי בניגוד עניינים. "אשר על כן, אין כל מקום או עילה שבית המשפט הנכבד ייעתר ל'הודעת השר', ועל השר לקיים את הצו המוחלט שניתן בפסק הדין במועדו", סיכמו בפרקליטות.
