שופטי בג"ץ, יעל וילנר, עופר גרוסקופף ואלכס שטיין קיבלו אחר הצהריים (ה') באופן חלקי את בקשתו של שר המשפטים לוין וקבעו כי המועד האחרון עד אליו יחויב להשלים את בחירת נשיא בית המשפט העליון ידחה בעשרה ימים. לנוכח החלטתם צפוי שר המשפטים לוין לדחות את את כינוס הוועדה לבחירת נשיא בית המשפט העליון.
"כאמור בעמדת המשיבות 3 ו-4 (היועצת המשפטית לממשלה והנהלת בתי המשפט – ש"פ), הגורם המוסמך לדון בהסתייגויות ביחס למועמדים לתפקיד נשיא בית המשפט העליון היא הוועדה לבחירת שופטים. בהמשך לכך, ברי הוא כי אם הוועדה תסבור כי דרוש לה פרק זמן נוסף לשם מיצוי הדיון בטענות שיועלו בפניה בעניין מועמד זה או אחר, יהא באפשרותה לקבל החלטה בנושא בעת כינוסה במסגרת הזמנים שנקבעה בהחלטתנו מיום 12.12.2024. חרף האמור, ואחרי שהעמדנו לנגד עינינו את חשיבות מראית פני-הדברים, מצאנו לנכון לאפשר לשר המשפטים שהות תחומה על-מנת להביא בפני הוועדה את החומר הנוסף הרלוונטי לדעתו, אשר לא עמד בפניה עד כה. נבהיר למען הסר ספק, כי עד לתום תקופה זו על השר להביא את נושא בחירתו של נשיא לבית המשפט העליון להצבעה בוועדה לבחירת שופטים, אשר רשאית לקבל כל החלטה שתמצא לנכון, כמובהר לעיל", נאמר בהחלטה.
"אנו מורים אפוא לשר המשפטים לכנס את הוועדה לבחירת שופטים לשם הצבעה על בחירת נשיא לבית המשפט העליון לא יאוחר מיום 26.1.2025 – חלף המועד שנקבע בהחלטתנו מיום 12.12.2024 – זאת, מבלי להביע עמדה כלשהי, לכאן או לכאן, לגופם של דברים", קבעו השופטים.
אתמול, כזכור הגיש שר המשפטים לבג"ץ בקשה לדחות את הדיון בוועדה לנוכח הצורך להשלים את הבדיקה בנוגע לפרסומים אודות השופט עמית, על פעולה בניגוד עניינים. "במסגרת הדיונים באשר למועמד לנשיא בית המשפט העליון כב' השופט יצחק עמית, הועלו טענות ביחס ל 13 מקרים בהם נטען כי ישב בדין בניגוד עניינים. בנוסף, ביום 13/1/25 פורסמה כתבה מאת העיתונאי מר נטעאל בנדל באתר YNET ובעיתון ידיעות אחרונות, המעלה חשד בדבר פעולה בניגוד עניינים, הסתרת מידע או אי מסירת מידע ואי דיווח על ידי המועמד כב' השופט יצחק עמית", ציינו עורכי הדין.
לדבריהם, "נוכח מעמדו ומהותו של תפקיד נשיא בית המשפט העליון, בהיותו סמל שלטון, מי שעומד בראש הרשות השופטת ומי שמחזיק בסמכויות רבות ואף חבר בוועדה לבחירת שופטים, מובן כי על הוועדה לבחירת שופטים לקיים בירור מעמיק באשר לכל תלונה, טענה או השגה המוגשת בעניינו של מועמד לתפקיד. חשוב להדגיש, כי המדובר בסוגיות המחייבות בחינה מעמיקה בכל הנוגע לכללי ניגוד העניינים החלים על השופטים, כמו גם בדיקה הסוגיות העובדתיות הנחוצות לעניין. נוכח צבר האירועים והמסגרת העובדתית הרחבה, כמו גם הסוגיות המשפטיות שעובדות אלה מגלות, הרי שמתחייבת בדיקה מעמיקה של גורם משפטי מיומן, אשר יבחן כל אלה ויציג את מסקנותיו בפני הוועדה".
עורכי דינו של השר הוסיפו וציינו כי "בעקבות ההשגות והפרסומים האמורים, מיד עם פרסומם, פנה כבוד שר המשפטים אל מ"מ נשיא בית המשפט העליון כב' השופט יצחק עמית, בו ביום, בבקשה לקבלת התייחסות מפורטת לטענות בדבר פעולה בניגוד עניינים, הסתרת מידע או אי מסירת מידע ואי דיווח… בשעות הערב של יום ה 13/1/25 השיב כבוד השופט עמית לפנייתו של שר המשפטים ופירט את התייחסותו למכתבו של השר… עם קבלת תגובתו של כב' השופט עמית, ובמטרה לבירור העובדות והמשמעויות המשפטיות ללא שיהוי, פנה שר המשפטים אל היועצת המשפטית למשרד המשפטים, עו"ד לאה רקובר, לצורך בדיקתה המעמיקה של הטענות אשר הועלו במכתבו של השר ובתגובתו של כבי השופט עמית, והבאת מסקנות הבדיקה בפני הוועדה לבחירת שופטים".
בהודעה הבהירו עורכי הדין כי השלמת הבדיקה צפויה לארוך זמן ולא תסתיים עד מחר, המועד האחרון שקצבו השופטים לבחירת הנשיא, "אמש בשעות המאוחרות של הלילה, פנתה עו"ד רקובר אל כבוד השר בבקשה לקבלת חומרים נוספים לצורך בדיקתה, אשר אינם מצויים בידי השר. לפני זמן קצר הודיעה עו"ד רקובר לשר, כי נדרש פרק זמן נוסף להעמקת הבדיקה והבאת מסקנות בפני הוועדה לבחירת שופטים. מובן, כי לא תוכל להשיב לפניית השר ולהגיע למסקנות הנדרשות, עד למועד שנקבע לישיבת הועדה לבחירת שופטים, מחר (ו'). בנוסף, התברר ממש בשעות אלה, כי הפרסומים של העיתונאי נטעאל בנדל נמצאים בבדיקה של משטרת ישראל וכי ההחלטה האם לפתוח בחקירה או בהליך משמעתי (אם בכלל) תעלה לראש אח"מ ובמידת הצורך ליועצת המשפטית לממשלה. בנוסף, פרסמו שלשום הכתבים בועז גולן וישי פרידמן כתבה בערוץ 14 ממנה עולה החשד לפיו, בביתו של כבוד מ"מ נשיא בית המשפט העליון בוצעו, לכאורה, עבירות מתחום דיני התכנון והבניה".
"זאת ועוד, אתמול פנה חבר הועדה לבחירת שופטים, חיים יצחק קרויזר, אל היועצת המשפטית לממשלה, בבקשה לבירור בנוגע לפרשיות האמורות הנוגעות לכב' השופט יצחק עמית. על פי הפניה, לאור המקרים הרבים בהם נקבע בעבר כי יש להמתין עם מינויים לתפקידים בכירים עד לסיומה של בדיקה מקיפה בנוגע לחשדות של מועמדים, התבקשה היועצת המשפטית לממשלה להודיע האם בכוונתה לפתוח בבדיקה לבירור הפרשיות האמורות. זאת, נוכח האחריות המוטלת על כתפיו כחבר הוועדה לבחירת שופטים. עד עתה טרם התקבלה תשובת היועצת המשפטית לממשלה", הוסיפו עורכי הדין.
"נוכח האמור ובשל שינוי הנסיבות המהותי, נסיבות אשר לא היו בפני בית המשפט הנכבד במועד החלטתו מיום 12/12/24, ועל מנת לאפשר לגורמים האמורים למצות את הליכי הבדיקה והבירור של העובדות הרלוונטיות לחשדות הנטענים בכל הנוגע להתנהלותו של כב' השופט עמית, הרי שלא ניתן בשלב זה, ובטרם בירור העובדות הנחוצות, להביא להכרעתה של הועדה לבחירת שופטים את סוגיית בחירתו של נשיא לבית המשפט העליון", הדגישו עורכי הדין בהודעה.
לנימוק בקשת הדחייה הוסיפו, "אין צורך להכביר מילים בכל הנוגע לחשיבותו ומעמדו של נשיא בית המשפט העליון. סוגיה זו עלתה במסגרת העתירה דנן ואיש לא חלק על העובדה, כי המדובר בבכיר שבין שופטי ישראל. מעמדו כסמל שלטון מחייב, כי טרם הכרעה בשאלת זהותו של הנשיא, יובאו כל העובדות הנוגעות לטוהר המידות של המועמדים לבחינתם של חברי הועדה לבחירת שופטים וכי המסכת העובדתית הצריכה לעניין תהיה בפני חברי הועדה. יודגש, כי גם אם היה מדובר במשרה ציבורית במעמד פחות מזה של נשיא בית המשפט העליון, לא היה נדרש הגוף הבוחר להכריע בבחירה, בטרם יתבררו סוגיות הנוגעות להתאמת המועמד למשרה, לטוהר מידותיו ולניקיון כפיו".
"בנסיבות אלה ונוכח הטענות האמורות, אך מובן הוא, שלא יועברו לידי חברי הועדה לבחירת שופטים כלל החומרים הרלוונטיים להכרעה בשאלת בחירתו של נשיא בית המשפט העליון עד למועד שנקבע על ידי בית המשפט להעלאתו לבחירה, קרי, 16/1/25. בנסיבות אלה, אין מנוס מדחיית מועד כינוס הועדה לצורך בחירת נשיא בית המשפט העליון. בטרם תתכנס הועדה, יש הכרח לבצע בירור מעמיק ויסודי של כלל הטענות. לאחר הבירור, ניתן יהיה לשוב ולבחון כיצד להתקדם בהליך", סיכמו עורכי הדין את הודעתם.
מסביבת השיר לוין נמסר: "השר לוין ניהל במשך למעלה משנה מאבק שלא היה כמוהו מעולם, וגרם לבית המשפט העליון את אחת המבוכות הגדולות בתולדותיו. המאבק חשף לציבור איך הדברים מתנהלים בצמרת מערכת המשפט ועד כמה שופטי בג"ץ דורשים דבר אחד מהציבור כולו, ועל עצמם מכילים כללים אחרים לגמרי. ההחלטה עצמה היא ניסיון מגושם להראות כאילו מתקיים כאן הליך תקין. ממתי קובעים תאריך למינוי ללא קשר לשאלה האם הבדיקה בעניין המועמד הושלמה או לא? ההחלטה קובעת שלוין יביא בפני הוועדה את החומר הנוסף שהצטבר. אבל הוועדה היא לא גוף חוקר, ולכן כדי לקיים את ההחלטה חייבת להתבצע חקירת משטרה מעמיקה, שתביא את כל המידע הדרוש בפני הוועדה".
ראש לשכת עורכי הדין עמית בכר: ״במאבק להגנה על הדמוקרטיה ועצמאות מערכת המשפט אנו נדרשים לגלות יכולת עמידה ואורך נשימה. מול כוחות חושך חזקים שיצר ההרס מפעם בהם, ההתמדה הסבלנות והנחישות הן קריטיות. לכן גם דחייה של עשרה ימים לא תשנה את העובדה שאנחנו ננצח ונעמוד כנגד הניסיון של שר המשפטים להשתלט פוליטית על תפקיד נשיא בית המשפט העליון״.
